vesivoimaa

[rgsleo]

Tuos nurkal menee puron tapanen. Monasti ollu mieles jos pyörittäs virtaamalla jotain laturia, tai muutamaa. Sitte akut ja invertteri. Vois pienentää kruunun osuutta ( "vattenfall ,Ruotsin valtion kokonaan omistama energia yhtiö"). Puro saa alkunsa muutaman kilometrin päässä, maaltani. Matkan varrella muita maanomistajia. Kieltääkö mikä laki säännöstelyn...?

[Pasi]

Jos ihan oikeasti lakiasioissa neuvoja haluat, niin parempiakin paikkoja voisi olla. Ennemmin kysytään esim. tietääkö kukaan sopivaa henkilöä, joka oikeasti ymmärtää pykälien päälle ja miten sanat todennäköisesti vaadittavan luvan saamiseksi pitää sommitella. Vastakkain on nykyinen himo saada uusiutuvaa energiaa ja muut luontoarvot. Kumpikin on tällä hetkelä mennyt mielestäni overiksi.... Näin pienessä projektissa muiden maanomistajien sana painaa todennäköisesti jonkin verran. Jos kyseessä on ihan oikeasti puro eikä suuri, kaivettu oja, voi aisa mutkistua paljon. Varsinkin, jos todella ajattelit rakentaa padon ja säännöstellä virtausta etkä vain laittaa veteen jotain propelia, turbiinia tms. joka ei mitenkään vaikuta muutoin vedenvirtaukseen.

[aurajokilaivuri]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vesilaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610264

[rgsleo]

Vesilaista luettua, (kiitos sivustoista). 5. mometti mm.:"Jokea vähäisempi virtaavan veden vesistö on puro". "Vesistö, jossa keskivirtaama on vähintään 2 kuutiometriä sekunnissa, katsotaan aina joeksi." Ts. puro tuossa lirisee. Ja sen "alkulähteillä" maaperä Hm,MU,Tv,Lj... 30. momentti "...Jokaisella, joka kärsii liettteestä,matalikosta tai muusta niihin verrattavasta vesistön käyttöä koskevasta haitasta, on oikeus, ilman lupaa, toisenkin vesialueella suorittaa haitan poistamiseksi tarpeellinen..." Sakoallasta siellä alkupäässä mielessäin ajattelin, "säännöstelyy". Sekin on totta, jos tämmösiin ryhtyy, on, yhtä tärkeä henkilö kuin kaivurikuski, asianajaja. Jälkimmäsen tuntitaksa ol, muutama vuos sitte, Suomen rahaa, 900 mk/tunti.

[ookkonen]

Vesilaista luettua, (kiitos sivustoista). 5. mometti mm.:"Jokea vähäisempi virtaavan veden vesistö on puro". "Vesistö, jossa keskivirtaama on vähintään 2 kuutiometriä sekunnissa, katsotaan aina joeksi." Ts. puro tuossa lirisee. Ja sen "alkulähteillä" maaperä Hm,MU,Tv,Lj... 30. momentti "...Jokaisella, joka kärsii liettteestä,matalikosta tai muusta niihin verrattavasta vesistön käyttöä koskevasta haitasta, on oikeus, ilman lupaa, toisenkin vesialueella suorittaa haitan poistamiseksi tarpeellinen..." Sakoallasta siellä alkupäässä mielessäin ajattelin, "säännöstelyy". Sekin on totta, jos tämmösiin ryhtyy, on, yhtä tärkeä henkilö kuin kaivurikuski, asianajaja. Jälkimmäsen tuntitaksa ol, muutama vuos sitte, Suomen rahaa, 900 mk/tunti.

joten?

[rgsleo]

Ainoo mahdollinen, kai, pikku propeli ja mielummin pajupuskaan. Halpis invertteri muuntaa 230V. Ja latailee sitte vaikka otsalampun rechargeable batteryy, sillä battery charger laitteella. Parasta unohtaa koko juttu.

[Pasi]

Ei ajatusta ihan vielä kannata ainakaan täysin unohtaa. Ainakin sen verran kannattaa miettiä (jos et jo ole) kuinka suurta korkeuseroa, virtaamaa tms. pitää olla, jotta saisi generaattorin pöyrimään.

Jos jo olemassa oleva sakoallas on omalla maallasi eikä vaikuta mitenkään muihin, ihan luvallisen padon rakentaminen voi onnistua oikein helposti. Varsinkin, jos sakoallas on jo valmiiksi jossain montussa ympäristöä matalammalla. Sakoallas voisi silloin muuttua vaikkapa nykymuodin mukaiseksi kosteikoksi. Omat haittansa ja rajoituksensa voi muutos aiheuttaa ympäröivälle pellolle tai metsälle.

Onhan ennen vanhaan aika pienissäkin puroissa ollut jauhomyllyjä, jotka ovat toimineet ainakin osan vuotta.

[Rubinjo]

Ei ajatusta ihan vielä kannata ainakaan täysin unohtaa. Ainakin sen verran kannattaa miettiä (jos et jo ole) kuinka suurta korkeuseroa, virtaamaa tms. pitää olla, jotta saisi generaattorin pöyrimään.

Jos jo olemassa oleva sakoallas on omalla maallasi eikä vaikuta mitenkään muihin, ihan luvallisen padon rakentaminen voi onnistua oikein helposti. Varsinkin, jos sakoallas on jo valmiiksi jossain montussa ympäristöä matalammalla.

Mulla on tollanen. Lammen pinnan ja lähtevän ojanpohjan korkeusero 5-6 metriä. Vesi putoo juoksutuksella lammen puolella olevaan n. 3 m syvään kaivoon josta on pohjalta putki reilulla kaadolla padon läpi. Saiskohan mök(e)ille viriteltyä sähköt jos joskus innostuis. Muualle lammelta on liian pitkä matka.

[koivumaki]

Ei kai omalle maalle rakennettu vesivoimala mitään säännöstelyä ole jossei nostata tulvaa naapurin puolelle?
Siis jos laittaa turbiinin ojaan ja ajaa kulloisenkin virtaaman siitä läpi niin eihän se mitään säännöstele.
Tietysti pudotusta pitää olla luonnostaan omalla alueella jotta homma onnistuu...
Eria asia on sitten tehdä allasta,patoa..ym.

[Maajussi66]

Onko kellään oikeasti tietoa toimivista kohtuuhintaisista pienkoskeen sopivista vehkeistä, kun koski ja koskioikeudet olisi olemassa ja pieni vanha patokin tuossa myllyn kupeessa... mutta kun ihan 30 000 euroa en haluaisi maksaa vaan halvemmalla pitäisi saada sähköä tulemaan

[Rubinjo]

Tällasta löyty kun asiaa yks ilta pengoin:
http://www.elisanet.fi/saukkolan.voima.oy/

[Cultio]

Avainkysymys tuohon kannattavuuteen on vedensaanti ja putouskorkeus. Jos oletetaan että tuo jää puroksi (2m3/s) ja putouskorkeus on 5 m, niin energia on karkeasti arvioituna virtaus x korkeus x g ja siitä pitää vähentää joku hyötysuhde turbiinista, vaihteistosta ja generaattorista (esim x 0,8).

Tällöin teoreettinen teho olisi tuolla virtaamalla 2 m3/s x 5 m x 9,81 m/s2 x 0,8 x 1000 kg/m3 = 98 kW. Jos putousta voisi tuplata, esim kaivamalla turbaanin johonkin kaivoon, myös teho tuplaantuu. Virtaus on aika vakio ja siihen on hankalaa vaikuttaa, siis keskiarvoon, padolla saa hetkellisesti enemmän. Mutta kyllähän tuolla energiamäärällä pärjää, omakotitalon keski"teho" lienee n 2 kW (esim 15000 kWh/a), saunottaessa ja vettä lämmitettäessä enemmän.

[rgsleo]

Tommonen ketju tuli joskus alotettua...