mikä lava-auto on hyvä

[hogi]

Mä ostin syksyllä esittelyautona olleen Isuzu D-max 3,0l automaatin 5hlö:lle rekisteröitynä doublecappina. Ainakin toistaiseksi olen hankintaan tyytyväinen, vaikka hieman muoviselta tuo tuntuu edelliseen verrattuna (Chevy silverado-91, 4x4).

Vastaavan Hiluksin olisin halunnut, mutta hinta olisi ollut yli 10keur kalliimpi ja niitä ei ollut käytettyinä/uudenkarheina yhtään Suomessa. Vähällä oli, etten hakenut Virosta, olisivat siellä nyt todella halpoja kun rahoitusyhtiöt hakevat omiaan pois.

Nyt olisi tarkoitus hommata tuohon vielä kova lavakate, niin saa olla tavarat lavalla rauhassa. Virosta haen, www.pick-up.ee

[MB TRAC]

Naapuri oli hakemas yhden hiluxin tuolta, valikoimassa edullinen niiduk myös.
http://www.auto24.ee/clients/swedbank/u ... nguage=EST

[meijerikkö]

Mazda pick-up -02 4-veto on työkaluna ihan jees.P-ainetta menee tyhjälläkin autolla väh 10l/100km,se on liikaa
Ainoa vika ollut hehkutulpat,joita on vaihdettu jo 6 kpl.Vaihtaisin heti uuteen Hi-Lux:iin jos sitä tuotaisiin Suomeen lyhyellä ohjaamolla.

[oliver]

Land Rover Defender HCPU joko 110 tai pitkänä 130. Löytyy pitkällä ohjaamolla. Menee kyllä ihan toisella tavlalla maastossa mitä japanilaiset. Karu se on mutta aito työkalu. Itsellä on 2003 Defender Safari Van. Saa olla metsä tiellä aika paljon lunta että meno hyytyy.

[Maalaispoika]

Hyviä lava-autoja ei ole tehty sitten vanhan avo-Caddyn. Se oli halpa ja hyvä.

Meilläkin on ollut kaksi tuollaista, harmi, kun sodassa pommittivat sen tehtaan hajalle. Oli edullista kyytiä ja tarvittaessa kantavuuttakin loytyi toista tonnia, vaikka papereissa taisi olla alle 700 kg...

[mrvk]

mistä chevy lava-autoja saa kun uusia ei löytynyt ja paljonko 1-2 vuotta vanha maksaa

Tossa on pari esimerkkiä hinnoista. Jälkimmäinen on kyllä mielestäni aika älytön, kun on paripyörällinen.

http://www.nettiauto.com/chevrolet/silv ... find_agent

http://www.nettiauto.com/chevrolet/silv ... find_agent

Jenkit taas ovat suoraan sanoen naurettavia, kömpelöitä, alitehoisia, rumia ja vanhanaikaisia, vaikka vetotehoa kyllä löytyy.

Köpelö tuollainen saattaa olla, mutta alitehoinen, ruma ja vanhanaikainen on kyllä aika turhaa juttua. Ja on tuolla vähän toinen ajella, kun jollain väsyneellä Transportterilla Jopa mun vanhalla -96 Dodge ramilla on kyllä mielestäni mukavampi ajella, kuin Porterilla. Kyytiinkin mahtuu viisi henekä ja käyttömaksu silti vaan joku 140e ja jos kömpelyys mietityttää, niin saahan noita lyhyemmällä hytillä.

[Cultio]

Meilläkin on ollut kaksi tuollaista, harmi, kun sodassa pommittivat sen tehtaan hajalle. Oli edullista kyytiä ja tarvittaessa kantavuuttakin loytyi toista tonnia, vaikka papereissa taisi olla alle 700 kg...

Kyllä 1000 kg laastisäkit kulkee kevyesti, tai muutama tiililava, kunhan vain katsoo että tuninkivanteiden kantavuudet riittää. Mutta onhan se kevyt ja tänä päivänä ne ovat loppuun ajettuja. Ei se kyllä urakkamiehelle tahdo riittää. Itse olen katsonut Caddylle seuraajaa mutta nämä isot lava-autot eivät ole ollenkaan yhtä näppäriä.

mutta alitehoinen, ruma ja vanhanaikainen on kyllä aika turhaa juttua. Ja on tuolla vähän toinen ajella, kun jollain väsyneellä Transportterilla Jopa mun vanhalla -96 Dodge ramilla on kyllä mielestäni mukavampi ajella, kuin Porterilla.

No ei sitä nyt ihan kirjaimellisesti tarvi ottaa, tämä on foorumi mielipiteille. Alitehoisia kyllä jenkit ovat, kun tarvitaan 6-7 litraa moottoria ja kuitenkin viritysaste on alempi kuin tavallisen Golfin, jossa otetaan tehtaalta 2.0 TDI 75hv/L kun se jenkeissä on alle 50. En kyllä sinänsä kehu näitä bulkki 74 hv Transujakaan, paitsi että suoraan menevät tiellä oli kuorma ja rengastus mikä tahansa, ja riittäähän niistä vanhoista R5:sta ottamaan 250 hv tarvittaessa. Mutta nämä T5 130 tai 174 hv nelivedolla ovat kyllä lyömättömiä, kuitenkin pakuja. Rumuus on katsojan silmissä, mutta jenkitkö moderneja, haha, salli mun nauraa. Onkohan niissä vielä edes releitäkään valoille, jotka kytketään vetonupeilla...

[suregrip]

Eikö alitehoinen ole vähän väärä termi kun jenkeistä puhutaan, 200-300 hv mitä niistä löytyy yleisesti riittää aika pitkälle. Pikemminkin matalaviritteisiä, omassa -94 Fordissa 210 hv 7.3 L turbosta. Mukavasti veti keväällä 6m Väderstadia Kulutus kaikkia aina kiinnostaa niin se on 10-15 välillä, kuorma päällä maantieajossa pääsee tuohon reiluun kymppiin, lyhyt ajo vie enemmän niinkun yleensä. Ja näihin sopii lavalle tavaraa vähän eri malliin kun perus Hiluxiin tms. Trukkilava sopii lokasuojien väliin leveyssuunnassa. Plussana vielä tämä uusi verotus mikä suosii aika hyvin kuorma-autoksi rekisteröityjä. Itse en pickuppia umpipakuun tule vaihtamaan, usein kyydissä on sellaista tavaraa mikä ei umpikoppiin sovi tai hankala lastata, terästä ym 6 m salkoja, traktorin pyöriä (2 kpl 30.5-32 sopi hyvin).

[JP]

2007 Navaraan kertynyt n. 90000km, eikä ongelmia ole ollut.
Moottori on hyvin vääntävä 400Nm, joten 3000kg kärry tulee hyvin perässä, jopa paremmin kuin entisellä GMC 6,5Td pickupilla.

[Westfalia]

Ottamatta kantaa ihan suoraan tuohon otsikon kysymykseen, niin saksalaistyyppinen traileri, jossa lava on pyörien päällä, on hyvä vaihtoehto lava-autolle. Laidat saa käännettyä alas, joten trukilla lastaus on helppoa, saa vietyä autoa, jopa pikkutraktoria eikä tarvi välttämättä niin hirveästi sääliä, pohjavanerin saa aina helposti vaihdettua. Vetoautoksi sitten joku 4wd umpipaku, sinne saa tavarat ja työkalut sateelta ja sivullisilta piiloon.

[jan79]

Navarasta ei ole sen kummempia kokemuksia paitsi koeajo viimeisintä ostaessani. Navarassa hyvää moottorin teho. Vaihdelaatikon "käsittämätön epämääräisyys" todella iso miinus.

Ostin uuden Hiluxin enkä ole tähän mennessä hetkeäkään katunut. Kaikkihan riippuu mitä lava-autolta oikein hakee.. Mikäli tehoa/vääntöä täytyy olla älyttömästi, kannattaa euro merkit jättää pois ja hommat jenkki. Dodgelta 5.9l Cummins, Fordilta 7.3l.. Siinä pari hyvää. Mutta jenkit ovat sitten kevytkuorma-autoja ja ylläpito/luotettavuus jakaa mielipiteet.

Mikäli itseltäni kysytään mikä sitten on paras, vastaukseni on Hilux. Käytettynä Hiluxit ovat törkeän hintaisia, mutta maineeltaan kestävimpiä.. ja omat kokemukset puoltavat täysin mainetta. Omassani ei ole ollut pienintäkään ongelmaa eikä vikaa. Tosin kilometrejä on kerääntynyt omaani ihan naurettavan pieni määrä. Auto on "työkalu" maineestaan huolimatta ollut itselläni ns. pyhäautona jolla ajettu vain kauniina ja aurinkoisena päivänä

Käytetyissä lava-autoissa itse huomioisin ruosteenestosuojauksen.. Omaani tuli Finikorin täydellinen suojaus ennen auton luovutusta mulle. Sanoivat suojaamolla että kaikkiin lava ja pakettiautoihin pitäisi lailla määrätä alustansuojaus. Työkaluja kun on, säästävät tehtailla alustan suojaamisessa.. Toisin sama pätee nykyisellään kyllä henkilöautoihinkin.

[kettu]

En tiedä mikä on hyvä riippuu käyttäjästä ja käytöstä. Mulla on käytössä mitsubishi L200 double cub kakskäyttöauto ja se on mulle sopiva kun pitää päästä välillä pellolle ja tarvii kuskata porukkaa ja pientä tavaraa sopii lavallekkin. Kulutus jos rouva ajaa 9litraa ja jos mä ajan 10litraa kesällä talvella litra lisää kumpaankin, lasti ei juurikaan vaikuta kulutukseen tasaset maastot täällä. mulle sopiva auto tällä hetkellä nii vuosimalli 2004 ajettu 150000 km ei remontoitu vielä ainakaan mistään huollot tehty.

[ElukkaKuski]

mistä chevy lava-autoja saa kun uusia ei löytynyt ja paljonko 1-2 vuotta vanha maksaa

http://www.peraaho.com/index.php?page=s ... &Itemid=26

Tuolta niitä saa lisää.

[eberi]

Unohda lava-auto ja katsele jostain hyvä pakettiauto, Toyota, Folkkari tms.

[rgsleo]

Mulla kuljetus tarpeet, "metsurinkamat". Halvimmatkin avolavat maksavat tuhansia eeroja. Mulla sellaisen virkaa hoitaa sitikan xantia, hatchback. Maavaraa löytyy , tarvittaessa, reilusti. Lisäksi auto on talvella lämmin. Ja lähtenyt koko tämän talven käyntiin ominvoimin, kun ikää autolla on 15v ei tarvi varoa enää.."Lavana" mulla agados pressukapelli kärry, kaksmetrisellä lavalla. Kevyt käännellä käsivoiminkin. Näillä tuloilla tämmönen...