MTK:n jäsenmaksu

Kaikkea mikä liittyy yleisesti maatalouteen. Uutisista, kehityksestä, tulevasta, maatalouskaupoista, lehdistä ja järjestöistä. ym..

Valvoja: Farmari-ryhmä

Avatar
turkki
Luokka: yli 300 hv
Viestit: 384
Liittynyt: 13 Heinä 2005, 12:27
Paikkakunta: Pohjanmaa

Lukematon viesti Kirjoittaja turkki »

viljanviljelijä kirjoitti:Turkin menetelmällä jäsenmaksuperuste kuntatasolle asti melko oikeudenmukainen,

Heh, :) ei tämä mun menetelmäni ole, kyllä se on MTK:n keksintöä ja ollut käytössä jo ties miten kauan.
Murtola_Lasse
Luokka: >500hv
Viestit: 1049
Liittynyt: 17 Joulu 2004, 15:27
Paikkakunta: Marttila
Viesti:

Lukematon viesti Kirjoittaja Murtola_Lasse »

Murtola_Lasse kirjoitti:
turkki kirjoitti: Myös liittojen jäsenmaksu kuntayhdistyksille jakaantuu verotettavan maataloustulon suhteessa. Esim. jos oletetaan että Marttilan kunnan maatilojen verotettavat maatalous- ja metsätulot ovat korkeammat kuin Somerolla, antaisi MTK-Varsinais-Suomi MTK-Marttilalle suuremman jäsemaksuvelvoitteen kuin MTK-Somerolle.
.
Ei isoa Someroa ja pientä Marttilaa voi verrata keskenään.
Täällä ainakin suurimpia voittajia ovat kotieläintilat ja häviäjiä ovat kasvinviljelytilat siitä ei päästä mihinkään.
Vastasin yllä olevaan Turkin vertaus kohtaan, Marttilassa mukamas isommat kuntatasolla kuin Somerolla. Somerolla on Suomen suurin maataloustulo.
Tilatasolla pinta-alan mukaan kotieläintiloilla tulotaso on kaksinkertainen verrattuna kasvinviljelytilaan Marttilassa.
MTK:n jäsenmaksun pitäisi pitäisi seurata muokin tilan tulotasoa.
Muutos parempaan on tulossa kun otetaan huomioon myel-työtulot.
Viimeksi muokannut Murtola_Lasse, 06 Tammi 2006, 18:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
turkki
Luokka: yli 300 hv
Viestit: 384
Liittynyt: 13 Heinä 2005, 12:27
Paikkakunta: Pohjanmaa

Lukematon viesti Kirjoittaja turkki »

Murtola_Lasse kirjoitti:Marttilassa mukamas isommat kuntatasolla kuin Somerolla.
No se nyt oli vain hatusta vedetty oletus. Mistäs minä Marttilan ja Someron maataloustuloja oikeasti tiedän, siksi kirjoitinkin esimerkinomaisesti että "Esim. jos oletetaan"... Eiköhän periaate kuitenkin tullut selväksi.

Onko MYEL-työtulo parempi jäsenmaksuperuste? Sekin perustuu lähes pelkästään viljelysmaa- ja metsäpinta-alaan. Kotieläintuotannon ja liitännäiselinkeinojen vaikutus MYEL-työtulon korotukseen on lähinnä tilan oman arvion ja maksuhalujen varassa.

http://www.mela.fi/sivu.asp?path=694;872;873;1230
spider
Luokka: yli 100 hv
Viestit: 123
Liittynyt: 16 Marras 2005, 23:58
Paikkakunta: Länsi-Siperia

Lukematon viesti Kirjoittaja spider »

Yrittäjäyhdistyksissä on varsin yksinkertainen jäsenmaksun määrittämisperuste -
yrityksen työllistämien henkilöiden lukumäärä. Portaita on muistaakseni yhdeksän.
Ei tietenkään sovellu suoraan MTK:n malliksi, mutta tuontapainen suurpiirteinen määräytymisperuste helpottaisi monen elämää suuresti, ei tarvitsisi jäsensihteerin
kytätä montako aaria peltoa on kellekin tullut lisää.

Nykyistä pinta-ala perusteista maksua on turha puolustella tasapuolisuudella, karjatilallinen, viljanviljelijä ja erikoisviljelijä tekevät samalla pinta-alalla ihan eri suuruusluokan tuloksia tänä päivänä.
eläkeläismetsuri
Luokka: Puutarhatraktori
Viestit: 6
Liittynyt: 06 Tammi 2006, 20:37

Lukematon viesti Kirjoittaja eläkeläismetsuri »

Tuo jäsenmaksun suuruus vaihtelee aloittain . Tosissa maksun peruste on täysi palkka tulo ja toisissa liitoissa vain peruspalkan mukaan ilman palkan lisiä. Mikä etu olisi esim. metsätilan osalta maksaa MTK:n jäsenmaksua nyt kun ei ole sopimuksia metsänkantohinnoista joita MTK solmi sellaitenkin puolesta jotka eivät olleet jäseniä.
Avatar
O.J.
Luokka: >500hv
Viestit: 1684
Liittynyt: 01 Syys 2005, 21:42
Paikkakunta: Koillis-Savo

Lukematon viesti Kirjoittaja O.J. »

Heh, itse sain MTK:lta nyt parin kk:n aikana km- ja päivärahakorvauksia reilusti tuplaten, mitä on vuotuiset jäsenmaksut. Tää on hyvä, siihen pitänee pyrkiä tulevaisuudessakin :)
Vastaa Viestiin