Pitäisikö kaikki kansalliset tuet poistaa?

[Etelänmies]

AB-tukialueen viljalta on poistettu kaikki kansalliset tuet nykyisen maatalousministerin aikana. Pitäisikö myös kaikki muutkin kansalliset tuet poistaa, sillä olisi ainakin tervehdyttävä vaikutus maatalouteemme?

[Sepe]

EI!

[Etelänmies]

Kannattaa lukea, mitä Ode kirjoittaa...täyttä asiaa!...löytää vihreäkin joskus jyvän

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/ma ... -on-virhe/

[Etelänmies]

Heti EU-jäsenyyden alussa EU määräsi AB-alueelle maksettavaksi korotetut investointituet, ne olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille.

Kuitenkin MTK ja kepu ryhtyivät heti junttaamaan näitä tukia pois ja siinä onnistuivatkin...pohjoisen tukiin ei tietenkään koskettu. Seurauksena maatalouden valuminen pohjoiseen.

Tässä esimerkki MTK-kepulaisesta junttauspolitiikasta, täyttä puppua alusta loppuun:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TU ... 98_fi.html

"....liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen...."

Vihreitten Osmo Soininvaara on oikeassa siinä, että pohjoiselle ei olisi pitänyt kompensoida edes olosuhde-eroja.

Törkeyden huippu oli se, että MTK junttasi etelästä nuorten tuottajien tuen pois heti alkuunsa, C-alueella tuota tukea maksetaan edelleenkin...on todettavissa tukihakemuslomakkeessa. Paljon muitakin etelän tukia MTK on juntannut täältä pois ja siirtänyt säästyneet rahat pohjoiseen.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/ma ... -on-virhe/

MTK ja kepu ovat etelä-suomalaisen tuottajan pahimmat viholliset.

[Sepe]

Politiikan voisit jättää Agronettiin...

[jk]

Oon kyllä samaa mieltä että taitaa nuo jorinat ,tukialueriidat ym., sopia paremmin tuonne agron puolelle

[ATH]

Oon kirjoittanut tästä ennenkin.

Tässä suomalaisessa systeemissä on sellainen valuvirhe suhteessa eu-käytäntöön, että kun Suomessa tuetaan eniten kannattamattominta, tuetaan eu.ssa kannattavinta. Taustalla on periaate, että tuotetaan siellä missä se on taloudellisesti kaikkein kannattavinta. EU.n vapaa tavaran, työvoiman yms. liikkuvuus on oleellinen osa tätä kokonaisuutta.

Nyt on ilmassa myötämielisyyttä suomalaiselle näkemykselle uuden komissaarin taholta, mutta tukisysteemin muuttaminen niin, että suurimmat tuensaajat kaikkein tuottavimmilla eu.n maatalousalueilla menettäisivät tukiaan heikompien alueiden hyväksi on tuomittu epäonnistumaan. Saksa ja Ranska ainakin pitävät puolensa ja tekevät kaikkensa estääkseen kuvatunlaisen kehityksen.

Nyt kun Suomi siirtää tukien painopistettä pohjoisemmas ja samalla maatalouden varoista siirretään jatkuvasti rahaa maaseudun ja ympäristön momenteille on hyvin todennäköistä että ollaan kansallisesti jatkamassa hölmöläisten filttiä leikkaamalla pala jalkopäästä ja neulomalla se pääpuoleen.

On kuitenkin myös totta, että poliitikot tietävät maailman elintarvikealkutuotannon lisäämisen rajan tulevan vastaan näillä näkymin 2050 huitteilla, jolloin, jos ennusteet toteutuvat, alkaa alkutuotannon tuottama materiaali maksaa kysynnän ylittäessä tarjonnan. On nähtävissä heikkoja heräämisen merkkejä kautta linjan asian tiedostamisessa. Asia on lähinnä tullut tietoisuuteen keittiön kautta ilmastonmuutos ennusteiden kautta, joka sekin saattaa aiheuttaa markkinahäiriöitä alkutuotantoon.

Nyt olisi pelattava oikein nämä mainitsemani kortit eu.n suuntaan ja myös omien maatalousvastaisten poliittisten suuntausten suuntaan jotta alkutuotanto voitaisiin pitää kohtuullisella tolalla Suomessakin. Pahoin kuitenkin pelkään että koko homma pilataan kansallisessa pohjoinen-etelä siltarumpupolitiikassa MTK.n ja Keskustan sisällä.

Suomalainen alkutuotanto tarvitsisi nyt hiukan erilaista etujärjestötoimintaa mihin on totuttu. Dynaamisempaa ja agressiivisempaa. Hyvä esimerkki on ilmastohömpällä läpiajetut ydinvoimaluvat. Pitää osata käyttää tilaisuudet hyödyksi.

[O.J.]

Eiköhän ne vähin erin poistu, kun alkaa valtionvelka tosissaan painaa...

[Etelänmies]

Juuri näin.

Laskeskelimme viimeisintä ministeri Sirkka-liisa Anttilan hehkuttamaa EU-tukea, millä piti tasata etelän ja pohjoisen välistä eroa.

Tukipaketti painottui naudanlihaan eteläpainotteisesti, lisäksi AB-alueen maidolle pikku lisä ja vähän valkuaiskasveille. EU hyväksyi tukipaketin rahanjaon aivan Suomen esittämällä tavalla.

Lopputulos oli se, että tämäkin EU-raha liukuu suurimmaksi osaksi C-alueelle, johtuen siitä, että AB-alueen naudanlihan tuotanto on pientä verrattuna C-alueeseen.

[Sepe]

Kansallista tukea maksetaan myös AB-alueelle kunhan tuotanto on jotain muuta kuin ylituotannosta kärsivää bulkkiviljaa...
Esim. Sokerijuurikas, tärkkelysperuna , siemenviljely, etc. Joten Etelänmies vois suksia takaisin sinne kuuseen joka sijaitsee ????

[Etelänmies]

Kansallista tukea maksetaan myös AB-alueelle kunhan tuotanto on jotain muuta kuin ylituotannosta kärsivää bulkkiviljaa...
Esim. Sokerijuurikas, tärkkelysperuna , siemenviljely, etc. Joten Etelänmies vois suksia takaisin sinne kuuseen joka sijaitsee ????

Yksi tuotantosuunta jätettiin kansallisten tukien ulkopuolelle, tuotantosuunta, mikä nimenomaan kärsii Suomen pohjoisista olosuhteista.

Jo EU-liittymisneuvotteluissa Ahon hallituksen Haavistot ja kumppanit uhrasivat viljan viitesadot (niistä määräytyy viljan EU-tuki) saadakseen mahdollisimman suuren maidon maakiintiön. Tämän seurauksena Suomelta on jäänyt paljon EU-rahaa saamatta.