Jokaisen mielipiteille/ideoille avoin keskustelupalsta, maatalouden eri aiheista. Tule mukaan keskustelemaan. Jollet ole vielä rekisteröitynyt, paina rekisteröidy-tekstiä alapuolella.
Jari kirjoitti:Mulla punaiset suutin sihdit, normaaleissa suuttimissa nuo siniset. Tuli keltaisten hyprojen mukana, kuulemma tukkii noilla sinisillä sihdeillä, olikohan tiheydet 50 ja 100, eli tuplasti "normaalia" tiheämmät. Tukkii noihin sihteihin, mikäli koktaili ei ihan kohdallaan
Mistä hommasit suuttimet ja sihtit? Mitä sihtit kustansi?
Viime syksynä ostin koneagriasta uudet, nelisen euroa kappale oli ennakkohinnat. Toimitus ja maksu nyt huhtikuulla, näppärästi tuli hommattua uudet suuttimet ennakkokaupalla eikä kuitenkaan pyörineet nurkissa turhaan, hukkumassa "jemmaan"
Minkälaisilla ajonopeuksilla te yleensä ruiskutatte?
Pakko tunnustaa, ettei oikein mene jakeluun tuo alhaisemman vesimäärän käyttö, kun on tottunut viuhkasuutin+200l vettä yhdistelmään. Mutta jos tässä pitäisi ilma-avusteinen suutin hommata, niin onko tuosta haittaa vaikka pysyisi edelleen sinisessä viuhkassa eli vettä saisi menemään sen 200l/ha?
kylmis kirjoitti:Pakko tunnustaa, ettei oikein mene jakeluun tuo alhaisemman vesimäärän käyttö, kun on tottunut viuhkasuutin+200l vettä yhdistelmään. Mutta jos tässä pitäisi ilma-avusteinen suutin hommata, niin onko tuosta haittaa vaikka pysyisi edelleen sinisessä viuhkassa eli vettä saisi menemään sen 200l/ha?
Ainoa etu vesimäärän pienentämisestä on, että säiliöllisellä saa ruiskutettua suuremman alan. Mutta suurella vesimäärällä saa helpommin paremman peittävyyden eivätkä aineet sakkaudu niin helposti kuin pienen vesimäärän vaatima vahvempi ruiskutusneste.
kylmis kirjoitti:Minkälaisilla ajonopeuksilla te yleensä ruiskutatte?
Pakko tunnustaa, ettei oikein mene jakeluun tuo alhaisemman vesimäärän käyttö, kun on tottunut viuhkasuutin+200l vettä yhdistelmään. Mutta jos tässä pitäisi ilma-avusteinen suutin hommata, niin onko tuosta haittaa vaikka pysyisi edelleen sinisessä viuhkassa eli vettä saisi menemään sen 200l/ha?
Jos hommaat oikein ns. pitkät ilmakärjet niin ottaisin kyllä lilat (025) noille vesimäärille. Ilmakärki vaatii suuremman paineen vähintään 4bar ja mielellään 5-6bar toimiakseen kunnolla. Itse ajan 300 ja yli vesimääriä perunalle tuolla sinisellä ilmakärjellä.
Ajonopeus on mulla yleensä haarukas 7-10km/h joskus hyvillä lohkoilla ylikin!
kylmis kirjoitti:Pakko tunnustaa, ettei oikein mene jakeluun tuo alhaisemman vesimäärän käyttö, kun on tottunut viuhkasuutin+200l vettä yhdistelmään. Mutta jos tässä pitäisi ilma-avusteinen suutin hommata, niin onko tuosta haittaa vaikka pysyisi edelleen sinisessä viuhkassa eli vettä saisi menemään sen 200l/ha?
Ainoa etu vesimäärän pienentämisestä on, että säiliöllisellä saa ruiskutettua suuremman alan. Mutta suurella vesimäärällä saa helpommin paremman peittävyyden eivätkä aineet sakkaudu niin helposti kuin pienen vesimäärän vaatima vahvempi ruiskutusneste.
Rikkakasviruiskutuksessa pienellä vesimäärällä saa paremman tehon pienellä ainemäärällä. Edellyttää tietysti sopivia suuttimia esim. Teejet -02 keltainen rst-kärki ja ettei tarvita suurta tunkeumaa, noin 115 l/ha 2 bar paineella. Vanhoihin liuotinpohjaisiin juurikasaineisiin perustuvan kokemuksen mukaan väkevämpi ruiskutusneste sakkaa vähemmän.
kylmis kirjoitti:Pakko tunnustaa, ettei oikein mene jakeluun tuo alhaisemman vesimäärän käyttö, kun on tottunut viuhkasuutin+200l vettä yhdistelmään. Mutta jos tässä pitäisi ilma-avusteinen suutin hommata, niin onko tuosta haittaa vaikka pysyisi edelleen sinisessä viuhkassa eli vettä saisi menemään sen 200l/ha?
Ainoa etu vesimäärän pienentämisestä on, että säiliöllisellä saa ruiskutettua suuremman alan. Mutta suurella vesimäärällä saa helpommin paremman peittävyyden eivätkä aineet sakkaudu niin helposti kuin pienen vesimäärän vaatima vahvempi ruiskutusneste.
Rikkakasviruiskutuksessa pienellä vesimäärällä saa paremman tehon pienellä ainemäärällä.
Ja etenkin kasvusääteillä väkevä ja tasaisesti levitetty sumu tehostaa merktävästi vaikutusta. Pienillä vesimäärillä oltavakin erityisen varovainen ettei synny suuria vioituksia/sadonmenetyksiä. Glyfosaatilla sama ilmiö ja "huolettomampi" toimia, kun viljelykasvin vioittumista ei tarvitse huomioida kuten muilla aineilla.
Rubinjo kirjoitti: Ja etenkin kasvusääteillä väkevä ja tasaisesti levitetty sumu tehostaa merktävästi vaikutusta. Pienillä vesimäärillä oltavakin erityisen varovainen ettei synny suuria vioituksia/sadonmenetyksiä. Glyfosaatilla sama ilmiö ja "huolettomampi" toimia, kun viljelykasvin vioittumista ei tarvitse huomioida kuten muilla aineilla.
Rikkakasveihin teho on ollut hyvä vesimäärällä 200 l/ha+suositellun annoksen keskivaiheilla tai vähemmän, kun on ruiskuttanut sopivaan aikaan. Taloudellinen hyöty olisi luokkaa noin 10 €/ha/aine, jos käytetyn ainemäärän voisi puolittaa pienemmällä vesimäärällä. Mikäli samalla viotusriski kasvaa huomattavasti, niin riski on liian suuri hyötyyn nähden. Käyttömäärän pienentäminen sinänsä on järkevää ja tavoiteltavaa.
Mutta kuinka pienellä vesimäärällä riski kasvaa huomattavasti? Danfoilin vesimäärä on erittäin pieni ja ruiskutustapa hyvin kasvustoon tunkeutuva (=tehokas ja peittävä), mutta vihkoilla ilma-avusteiset suuttimet mukaan lukien tilanne on eri.
