SPV kauppa

[masto]

Sun soppa Tero alkaa olemaan siinä määrin moniulotteinen ja suullisten sopimusten takia epämääräinen, että ihan mielenkiintoista kuulla miten tuo lopulta ratkeaa.

[masto]

Mitenkäs SPV kaupassa tuota metsävähennystä saisi käytettyä tehokkaimmin? Kauppakirjaan varmaankin kannattaa erotella jokaisen osa-alueen yksittäinen kauppasumma, voisiko tuossa sitten kikkailla metsän hintaa ylös (ja pellon hintaa alas) metsävähennysten toivossa ja sitten myöhemmin rahoittaa kauppaa metsän hakkuulla?

[Auts]

Kauppakrjaan arvoja ei tarvitse eritellä. Elikkä ainakin tällaisessa tapauksessa jaan veroilmoitukselle tilan kauppasumman suunnilleen verottajan alueellamme käyttämien käypien arvojen suhteessa. ( Tais mennä suunnilleen näin : Pelto n. 3 tn, salaojat tonnin ja metsä pari tonnia hehtaarilta.) Kauppasumma oli vähän yli puolet verottajan luvuista, jolloin lahjaveroa ei tarvitse maksaa. Ilmoitus pitää kuitenkin tehdä lahjanluonteisesta kaupasta. .

Rubinjo, jos et ole vielä veroilmoitusta palauttanut, niin kannattaa harkita metsän arvon ylipainottamista metsävähennyksen takia (2008 alusta jo 60%). Kokemuksen mukaan verottaja ei ota tähän jakoon pelto/metsä/muu kovin helposti kantaa. Tämä on vähän tilakohtainen juttu, ja riippuu mm. minkälaista metsää on, mutta vähennys pitää muistaa ottaa huomioon.

-S-

ps. ja vaikka olisitkin jo ilmoituksen palauttanut, niin vielähän sitä voi käydä muuttamassa.

En oo vielä palauttanu. Tilannehan on sen moinen että edullisella kauppahinnalla tehdyssä tilakaupassa saa lähes koko kauppasumman poistopohjaan. En tiä mitä verottaja siihen sit sanois? Tässä esimerkki:
Rakennuksenrähjille arvo yläkanttiin, tilatukioikeuden arvo tappiin (tarttis jonku keskinäisen paprun et oikeudet on käyny luopujilla välillä, jos ne on ollu jo jatkajalla), metsän arvotus ylös ja salaojien arvo piikkiin. JOS näin tekis sais koko kauppasumman poistopohjaan.

Nämä ei mene enään verottajalla läpi ainakaan Kanta-Hämeessä. Verottaja laskee koko kaupan käyvän arvon ja jakaa sen kauppahinnan suhteessa eri omistusosiin; pelto, metsä, tilatukioikeudet, kiinteistö, kalusto, rakennukset,...

Joo, verotarkastuksesta oppineena se menee suunnilleen niin että jos kauppahinta on puolet käyvästä arvosta, niin poistopohjakin pitää suunnilleen puolittaa esim. salaojien kohdalla... Se siitä verosuunnittelusta muutamaks vuodeks.

Tuollaista on joskus käynyt.

[masto]

Tuollaista on joskus käynyt.

Ok kiitos, eli eipä juurikaan ole pelivaraa kikkailla. Metsänhoitoyhdistyksen arviointiraportin pohjalta verottaja tuon siis hyväksynee, muu kikkailu johtaa tarkastukseen. Metsävähennys ilmeisesti periytyy myös SPVn yli, eli niitä voi kaiketi myös yhdistellä.

[Rubinjo]

Tuollaista on joskus käynyt.

Ok kiitos, eli eipä juurikaan ole pelivaraa kikkailla. Metsänhoitoyhdistyksen arviointiraportin pohjalta verottaja tuon siis hyväksynee, muu kikkailu johtaa tarkastukseen. Metsävähennys ilmeisesti periytyy myös SPVn yli, eli niitä voi kaiketi myös yhdistellä.

Sen verran olet hakoteillä että kannaattaa kysyä ihan oikealta asiantuntijalta. (Ja sillonkin kannattaa vaikka luulis tietävänsäkin asiat.) Uskoisin että esim. omasta pankista sellainen asiantuntija löytyy. (Näin ainakin ennen: Verottajalla on omat paikkakuntakohtaiset arvonsa pellolle, salaojille ja metsälle, jotka nousivat melkoisesti pari vuotta sitten. Näistä ohjearvoista lähdetään liikkeelle, ellei sitten PERUSTELLUSTI muuta halua käyttää. Metsävähennyspohja taas syntyy kauppahinnasta + kaupan muista kuluista.)

[perfekt]

Sun soppa Tero alkaa olemaan siinä määrin moniulotteinen ja suullisten sopimusten takia epämääräinen, että ihan mielenkiintoista kuulla miten tuo lopulta ratkeaa.

Nyt on pieni suvantovaihe menossa jälkeen 6-0 tappion , eli maksettavaa tuli 15 000 e oikeuskuluja

Turkki kyseli mikä pitäisi tehdä toisin ; ainakin se olisi ollut että ei kannata akkoja päästää hoitelemaan asioita ( Mulla 4 siskoa ja tuomareissa akat + akkamaiset miehet ) ja suunnitelmia kannattaa noudattaa eikä muutella niitä kesken kauppojen. Nykyään onneksi on luonnokset olemassa mutta 80 luvulla tehtiin kirjoituskoneella sitä mukaa kauppaa paperille.

Yhteenvetona sanoisin jos teillä on jotain jotakuta vastaan niin sijoittakaa 30 e kirjaamismaksuun ja viekää A4 lappunen käräjille, siitä se käynnistyy JUNA joka ei tahdo pysähtyä,,,,,,

Aikas kummallista miten käräjillä menee kaikki muunneltu totuus läpi ;
Esim kun vastapuoli lauseessa kertoi että sovittiin hinnaksi 2000 e sk ostajana, niin seuraavassa lauseessa samainen sk kertoo avoimesti että tarkoitus oli laittaa peperille 2000 ja loput lahoittaa ja että hänhän on vain myyjänä ei ostajana. Tämän tuomari nielee mukisematta.
Tai miten oikeus vaiensi vanhimman siskoni jolla olisi ollut paljonkin kerrottavaa asioihin, mutta kustannusten pelossa joutui sanomaan yhdentekevää koko asia hänelle. Kuitenkin 1. kokouksessa oli jo tarjonnut tontista 25 000 e.
Minun elinkeinoani ja sen haittaamista ei huomioida mitenkään. Muille asialla merkitystä vain tonnin (euroissa) luokkaa, jos sitäkään saavat koskaan hakijat kaikkien kulujen jälkeen ? Eli kyseessä vain tahallinen kiusanteko alusta alkaen koska mitään voitettavaa heillä ei ollut vaikka olisvat voittaneet hakemansa pesänselvityksen.
Oikeus oikoo asioita monessa kohtaa ja ei korjaa niitä pyynöstä huolimatta.
Todella ihmeellistä toimintaa. Tero.Hokka@gmail.com

Teropoika HUH Å,,,å

[Juza]

kysytäänpäs täältä kun joku viisaampi varmasti tietää
eli tilanne tämä laskelmien mukaan menossa nippa nappa tuo 15ke yrittäjätulo läpi nuoren viljelijän aloitustuke varten mutta pisti silmään pari kohtaa

Hakijan saaman maatalouden yrittäjätulon on oltava
vähintään 25 prosenttia hakijan kaikkien niiden tulojen yhteismäärästä, jotka muodostuvat yrittäjätuloista,
palkkatuloista ja muista hakijan säännöllisesti saamista tuloista.

Edellytyksenä tuen myöntämiselle tilanpidon aloittamiseen on, että maataloudesta
saatavan yrittäjätulon osuus täyttyy elinkeinosuunnitelmassa esitettyjen tietojen
perusteella viimeistään kolmantena kalenterivuotena tuen myöntämisestä

miten on kun palkkatyöstä saatavat tulot kasvaa kuitenkin tasaisesti joka vuosi niin ettei tuo 25% 15ke välttämättä enää osukkaan kolmantena vuotena. tuleeko siitä jotain sanomista tms?
vai ymmärsinkö väärin ja tuon 15ke ja 25% tulee täyttyä vain siinää elinkeinosuunitelman 3ensimäisessä vuodessa? ja todellisuudessa voi jäädä vajaaksi..

eikai ketään voi pakottaa väkisin tuota tienaamaan jos on vaikka huono satovuosi..

[Jeep]

miten on kun palkkatyöstä saatavat tulot kasvaa kuitenkin tasaisesti joka vuosi niin ettei tuo 25% 15ke välttämättä enää osukkaan kolmantena vuotena. tuleeko siitä jotain sanomista tms?
vai ymmärsinkö väärin ja tuon 15ke ja 25% tulee täyttyä vain siinää elinkeinosuunitelman 3ensimäisessä vuodessa? ja todellisuudessa voi jäädä vajaaksi..

eikai ketään voi pakottaa väkisin tuota tienaamaan jos on vaikka huono satovuosi..

Nyt ei ihan varmaan tietoa asiasta ole, mutta olen ainakin ollut siinä käsityksessä että jos elinkeinosuunnitelma osoittaa 15ke rajan ja 25% osuuden ylittyvän ensimmäisenä vuotena, niin silloin ei 25% rajaa huomioida enää myöhemmin. Tärkeintä lienee että toimintaa jatketaan vähintään siinä laajuudessa kuin elinkeinosuunnitelmassa on laskettu, jolloin ehto täyttyy. Ja verotuksellisella tuloksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Sulla on onkin siten hyvä pesti , kun näin sivutoimisen maanilveilijän/ohjelmistopuolen DI:n näkökulmasta ei tuo 25% tuottanut mitään ongelmia aivan vastaavassa tilanteessa 2 vuotta sitten, eikä kyllä nytkään. 15ke raja olikin jo sitten tiukilla.

[Juza]

ei tuo 25% mitenkään mahdoton ole. jos lasketaan että 25% on 15te niin silloin yksityiseltä puolelta tulisi 45te..
eikä sieltä kyllä niin paljoa tule
ja löytyihän tuolta kohta
jolla hakija on saavuttanut tai voi saavuttaa vähintään 10 000 euron vuotuisen maatalouden yrittäjätulon

ja tähän sitten lisäksi se metsästä mahdollisesti saatava vuositulo. sekin perustuu tällä hetkellä hakkuu arvioon.
eli tämä kohta taitaa olla semmonen että paperilla se näyttää hyvältä ja toteutuu varmasti mutta todellisuudessa sen täytyy olla saavutettavissa.

ely keskus varmaan osaisi vastata tähän paremmin..

[ja101]

Onko kenelläkään kokemusta tai tietoa sellaisesta asiasta, kun tuo spv on kohta edessä ja vanhemmat asuvat taloa joka kuuluu tilalle. Omissa suunitelmissa on kuitenkin rakentaa uusi talo hieman kauemmaksi, vajaan kilometrin päähän. Voiko tuon nyt tilaan kuuluvan talon jättää spv:n ulkopuolelle tai miten tulisi toimia?

Asia edennyt, tai siis spv ei ole edennyt, mutta näköpiirissä kuitenkin. Homma on kuitenkin niin, että talon rakentamista on suunniteltu ja paikka katsottu tilan mailta. Minulla ja vaimollani on ajatus, että talo olisi hyvä rakentaa ennen spv:tä. Spv tuo kuitenkin mukanaan paljon uusia asioita ja talon rakentaminen ei välttämättä mahdu samaan aikatauluun. Montaa vuotta ei rakentamista oikein voisi siirtääkään, kun nykyinen asunto joka sijaitsee tilalla on jäämässä pieneksi.

Onko foorumilaisilla kokemusta tai tietoa, milloin talo kannattaisi rakentaa? Ennen vai jälkeen SPV:n, jos asiaa ajatellaan rahoituksen, verotuksen yms. kantilta?

[taisker10]

no jos iso tila kotieläinhommaa ja muuta niin ilmanmuuta jälkeen kaupan isot sikalat ja kämppäremontit voi niputtaa samaan kansioon ite täytyy päätellä kumpaan

[sakkuli]

käsittääkseni talon raksaukseen voi saada korkotukilainaa jos on maanviljelijä (alottava?), joten sillä perusteella ensin spv ja sitten talo. Tämä on "kuulin jostain jotain ja muistan melkein oikein" -tyyppistä tietoa, joka kannattaa tarkistaa jostain oikeasta lähteestä.

[Juza]

y3 lappusen täyttö menossa eli spv:n loppusuoralla ollaan. tuli tuossa ilmoitettavan toimialan kohdalla mieleen että vanha on Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous. kannattaako tässä vaiheessa vaihtaa se Viljakasvien (pl.riisin), palkokasvien ja öljysiemenkasvien viljelyksi..?

eikai tuolla periaatteessa mitään merkitystä ole jos ei meinaa elukoita koskaan ottaa??

[Auts]

y3 lappusen täyttö menossa eli spv:n loppusuoralla ollaan. tuli tuossa ilmoitettavan toimialan kohdalla mieleen että vanha on Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous. kannattaako tässä vaiheessa vaihtaa se Viljakasvien (pl.riisin), palkokasvien ja öljysiemenkasvien viljelyksi..?

eikai tuolla periaatteessa mitään merkitystä ole jos ei meinaa elukoita koskaan ottaa??

Voi muuttaa myöhemminkin, jos päätoimiala muutttuu (Itseasiassa kysytään 2 lomakkeella joka vuosi veroilmoituksessa.)

[perfekt]

Hei raati

nyt on menossa hovioikeuden ratkaisun odottelu taistelussa tontin kohtalossa ja teiden saamisesta käyttöön peltoon ja metsääni 6+4 ha

sillävälin menossa ,myös Knuutilan haastaminen oikeuteen toimista jotka teki väärin poikansa kanssa kun ohi käveli vanhimman siskon tarjouksen paikasta 25000 e tai kuten oli sovittu kohde kuuluu tilan jatkajalle 2000 e summalla.

Vaatimuksena kaupan purku ja korvausten vastuu Knuutilan toimistolle jotta edes jokin roti toteutuisi,,,,

raportoin lisää kun taas tapahtuu seuraavia siirtoja ja nähdään onko suomessa mitään oikeus -tajua ?

Terv teropoika