Tueton viljely

[Jari]

8 veroilmoitusta päätoimisena ja aika paljon tullut investoitua hyvässä kunnossa olevien peltojen edlleen parantamiseen sekä tuotantoon. Uusi kuivuri, puimuri ja muuta kalustoa, YKSI käytetty traktori vaihtunut toiseen käytettyyn. Viljely sadonmäärään ja laatuun tähtäävää, satotavoitteet sellaisia etten viitsi sanoa... JOS samalla panostuksella saa 4 tonnia tai 6 tonnia hehtaarilta, on huonollakin viljan hinnalla siinä vissi ero kun viljatili tulee.

Vielä on pärjännyt paremmin panostamalla, välivaihe eli olla tekevinään vienee suurimman osan tuloksen pakkaselle tai väärät "tavoitteet". Toinen vaihtoehto kaiken minimoiminen, maksimit hömppää eikä mitään kunnostamisia pelloille eikä mitään muita koneita kuin jokin pieni, vanha traktori.

Täähän ei oo mitenkään aluuellista, huonommilla alueilla pelto maksaa vähemmän ja sitä myöten satotasokin saa olla pienempi. Muttei saa panostaa kuten suureen satoon. Eikä kannata tavoitella sitä suurta satoa jokaisella pellolla, panokset sinne mistä saa tuottoa. Ihan normisettiähän tää on, kaikille tuttua mutta se toteutus...

[Jari]

Oma velaton pelto kun ei näy siellä verokirjanpidon kulupuolella, vaikka kannattavuuslaskelmissa lasketaankin sille vaihtoehtoiskulu.

Mutta tilat, jotka sopivasti lannoittavat orgaanisella lannoitteella ostolannoitteiden sijasta, ovat tietty veroluetteloissa korkealla sijalla, sehän on selvä.

-SS-

Ei näy mutta aiheuttaa painetta tehdä tulosta...

Itsellä tuota orgaanista lantaa jonkinverran käytössä ja ei se kaukaa jää apulannasta. Kuljetus talvella kaivoon parisen euroa kuutio, levitys enemmän kaivon ympärillä olevalle pellolle. 25kuutiota hehtaarille tekee yli satasen Lisäksi vielä lisälantaa, niin lietteen hyöty ainoastaan maata parantava ja satoa nostava. Ja sehän se pääasia

[oliver]

Viljatilan tulosta tukisumman verran? En usko kenenkään moiseen pääsevän. Suomi on laajamaa,mutta noin paljon ei vaihtelua ole. Aihepiiri on ollut kirjoittelun aiheena varmaan useinkin. Toisilla se näyttää kannattavan ja toisilla ei. Lukeudun niihin, joilla ei tunnu kannattavan. Laskut ja asiansa hoitaa ajallaan,saa olla tyytyväinen. Näyttää useilla ns laajentajilla jäävän ne laskutkin maksamatta.Puheet on isoja, mutta piippu mustana saa työntää traktori hommia sitten saadakseen ruokakauppa laskunsa maksettua.
Palkkatöissä on ainakin minun käytävä. Maanviljely on ollut aina minulle ns intohimo ja kiinnostuksen kohde. Mitä vanhemmaksi sitä tulee ja muulla urallaan/koulutuksessa menee pidemmälle. Tuntuu aina hankalammalta maanviljelystä itselleen saada järkeistettyä. Turha silti saarnata. Maakiima on tauti,johon ei auta kuin yksi lääke . Eli siementä vaan maahan maksuista viis..

Allekirjoitan kaiken yllä olevan.

Tässä viime aikoina on ihan vakavissaan miettinyt maanviljelyn järkevyyttä, itse en ole saanu tukisummaa palkaksi tai edes tilaa kannatavaksi. Se on vienyt SPV lainat ja muut. Koneet ovat vanhahkoja ja niitä on kyllä uusittu, tosin käytettyihin.
Viime aikona naapurit ovat myyneet peltoja nälkäisille 15-17teuroa/ha hintaan, välillä olen vaimolle vakakvissani puhunut olisiko aika myydä pois ja nauttia rauhallisemmasta keväästä ja syksystä.
Syynä näihin ajatuksiin on, että en saa omaa tilaa kannattavaksi ja jotkut näköjään saavat noilla 15-17keuroa/ha ostohinnoilla ja 600euron vuokrahinnoilla kannattavaksi ja vielä uusivat koneitaan. Pistää vaan miettimään omia kykyjä, tosin vaikka olisi rahaa paljon en kyllä peltoon sijoittaisi missään tapauksessa tuollaisia rahoja.

Tueton vilje on varmasti mukava harrastus, muuta yrittämiseksi siitä ei taida olla.

PS. kyllä aika vähissä taitaa olla isojen tilojen isännät joilla tuet jäävät viljelystä käteen. Tarkennuksena tarkoitin laajeentuneita tiloja.

[muokkari1981]

Tuossa alkavan kevään illan ratoksi,kun kalkkia peltoon levitin. Näennäis viljelyn peikon karkottamiseksi. Koin ahaa-elämyksen.
Tuli muutamakin "peräkammarin aika-miespoika" mieleen. Heillä saattaakin olla tukien verran maatalouden tulosta. Siellä ei tosin osteta edes moottorisahan ketjua kaupasta,jos ostetaan niin vanhempien laskuun. Peltoa vähän ja niille ei tehdä yhtään mitään. Lisäksi rehunnälkäinen karjamies korjaa pelloilta sitä mitäänsanomatonta vihreää roskaa. No näin rajusti ilmaisten siis. Asia on niin kuitenkin. Eli voihan siis joku saadakin niin "kovaa" tulosta maataloudesta. Se ei tosin ole kovin pitkä jänteistä. Talo kuihtuu, jää jälkeen ja jossain vaiheessa tuet loppuvat niin, loppuu sekin turhuus. Ja mitä sillä muutamalla tonnilla sitten saa.
Tila joka vähänkin laittaa ja tuottaa jotain myyntiin. Tai,että on vasta ostanut tilan ja alkanut ns pienestä. Tulos voi olla "Parhaimmillaan" sen 1/15- 1/10 tukisummasta. 1/10 tukisummasta on toki jo iso tili,kun peltoa on paljon.
Parhaimmilla lohkoilla sato-tavoite on korkealla. Huonot pellot kasvavat "vihreää". Kallista kalustoa ei ole. Ei yli hintaisia vuokramaita tai älyttömiä lainoja. En vaan pääse millään tämän parempaan tulokseen. Eli miten se joillain voi onnistua?
Maksaakseen vuokraa 500 e/ ha. Pitää sen 500 maksamiseen tienata huomattavasti enemmän. 1 rahan,jos maksaa. Pitää siihen tienata suomen valtiossa ainakin 1.5 rahaa.
Lähtökohdat on toki niin erilaisia. Jollain on 100 ha omaa peltoa ja kaikki koneet. Toisella sen 10 ha ja 702 valmetti.

[muokkari1981]

Viesti ketjun alkuperäiseen kysymykseen.
"Firman pomo pitää työstään. Mitä hän mahtaisi minulle vastata,jos kysyn tekisikö hän minun työni, jos pidän palkkani? Saisin siis palkan,mutta en tekisi töitäni. Käyttäisin vaikka sen ajan maanviljelykseen".