-= Maatalous Foorum =-

Yritin tuossa muistuttaa että maataloustuet muodostavat huomattavan osuuden maatilan liikevaihdosta. Tukiehtojen noudattaminen on käytännössä mahdotonta ilman traktorilla tehtävää työtä. Tällöin on mielestäni muunneltua totuutta tai vähintäänkin populismia väittää etteikö maataloustuella olisi huomattavaa vaikutusta traktorin hankinnan rahoittamisessa.

Mutta unohtui mainita mitä ykstyisasikkaille kannattaa kertoa lumitöistä. Nimittäin lumityöt kelpaavat kotitalousvähennykseen. Sen jälkeen eukolta on entistä vaikeampi saada mönkkärin ostolupaa.

Carnivor kirjoitti: Jos pihan puhdistaa sitten viiteen minuuttiin, niin tuntikorvaus on ihan kohtuullinen. Mutta jos menet asiakkaalle kertomaan että työhinta 72 euroa/tunti niin se alkaa miettiä oman mönkkärin ostoa.

Sisältyykö tuohon 5 minuuttiin matkat työkohteeseen? Jos sisältyy niin sitten tunti hinta on kohdallaan mutta jos ei niin sittenhän oikea tunti hinta on jotain ihan muuta.

Edit. lisäksi kuvittelen että suurin osa ymmärtää ajatella että kuin iso auraus lasku on talven ajalta eikä kuvittele että olisi kannattavaa ostaa oma mönkkäri. Jos aura käy 20-30 kertaa pihan putsaamassa niin ei siihen menneellä rahalla vielä mönkkäriä ostella. Tietysti on olemassa näitäkin jotka kuvittelee että se tulee halvemmaksi hankkia se mönkkäri, onhan sillä tietysti mukava ajella muutenkin taloa ympäri

Carnivor kirjoitti:Yritin tuossa muistuttaa että maataloustuet muodostavat huomattavan osuuden maatilan liikevaihdosta. Tukiehtojen noudattaminen on käytännössä mahdotonta ilman traktorilla tehtävää työtä. Tällöin on mielestäni muunneltua totuutta tai vähintäänkin populismia väittää etteikö maataloustuella olisi huomattavaa vaikutusta traktorin hankinnan rahoittamisessa.

Missään ei määrätä, että maataloustyöt tai edes osa niistä olisi tehtävät omalla traktorilla tai koneilla. Sellaisisiakin tiloja on, että käytännössä kaikki peltotyöt teetetään urakoitsijalta. Tuolla sun logiikalla myös urakoitsijat maksavat traktorinsa maataloustuella.

Carnivor kirjoitti:Voin kyllä tunnustaa maksaneeni traktorin samalta tililtä minne maataloustuetkin tulevat. Voisin vuokrata traktoria jollekin lumihommiin jos kiinnostaa.

Muuten mielestäni asiakkaille ei kannata paljon kertoa tuntihintaa. Itse olen laskuttanut pienistä omakotitalon pihoista esim 6 euroa per kerta, joka asiakkaasta tuntuu aika pieneltä summalta siitä hyvästä ettei tarvitse itse kolailla. Jos pihan puhdistaa sitten viiteen minuuttiin, niin tuntikorvaus on ihan kohtuullinen. Mutta jos menet asiakkaalle kertomaan että työhinta 72 euroa/tunti niin se alkaa miettiä oman mönkkärin ostoa.

Omakohtainen kokemus. Kun kerroin asiakkaalle, että tuntiveloitus olkien paalauksesta on 75 eur/h + alv. Alkoi asiakas miettiä miten hän laskusta selviää ? Mutta kun hinta suhteuttiin sitten lopuks pinta-alaan tai paalilukuun, oli molemmat tyytyväisiä. Hyvällä kohteella kun tiliä saa kumpikin, teettäjä ja tekijä. Ja tämä on ainoa keino pitää huonot kohteet poissa, kun hinta kova jos tavaraa ei tule......Tai olosuhteet huonot.

Tämä palsta taitaa maanviljelijöiden kanssa olla väärä paikka väitellä tai keskustella aiheesta
En tiedä miten maataloustukia tms myönnetään mihinkin ja joku täällä jo myönsikin että kyllä niillä tuilla ne koneetkin ostetaan.. eikä siinä mitään, ilman tukia ei suomessa olisi yhtään maanviljelijää.. tuskin ainakaan.

Toisaalta ymmärrän jos maanviljelijältä ei ymmärrystä heru mutta en ole ainut joka on tätä mieltä.. voihan tämä tietenkin olla "koneurakoitsijoiden" vakio marmatusta mutta jokainen joka osaa laskea.. jopa minä, lukion lyhyellä matematiikalla.. Toinen saa tukia joilla kustantaa koneen tai ainakin osan siitä ja minä ostan ihan omalla rahalla tai laina sellaisella.. Eihän tällä palstalla kukaan voi väittää että tällöin oltais samalla lähtöviivalla..

Joo.. kenties tuet ei varsinaisesti ole em. koneisiin mutta se on aivan sama jos kerran niistä rahoista koneita rahoitetaan.

Cultio: eiköhän aika moni pode jonkin asteista kateutta jos kaveri saa isommat, paremmat ja uudemmat lelut kuin itse.. Vaikka kuinka selittäisi että ne tuet on vain maatalouden/viljelyn kannattamiseksi..


Mutta joo.. Aina ei tosiaan ilmeisesti kannattaisi kertoa tunti hintaa mutta välillä tuntuu että juuri sitä ensimmäiseksi kysytään..

oppipoika kirjoitti:
Eikös tuosta selviä kun hankit vastaavaan kuin omasi hankintaan annetun tukipäätöksen toiselta ely keskukselta ja menet sen kanssa omaan keskukseen, päätökset pitäis mun käsityksen mukaan yhdenmukaisia asuu missä päin suomena tahansa. Eli eivät voi evätä sinulta tukea kun muualla sitä on myönnetty.

Niin.. noh, auttaako vastaan pulikoiminen mihinkään sitten mene ja tiedä.. Vastaus oman alueeni ely-keskuksesta oli kyllä täysin selvä.. Tukea ei heru, saati sitten lumityökoneisiin.. Onko sillä sitten väliä myöntääkö jokin toisen paikkakunnan ely-keskus..

jan79 kirjoitti:Toinen saa tukia joilla kustantaa koneen tai ainakin osan siitä ja minä ostan ihan omalla rahalla tai laina sellaisella.. Eihän tällä palstalla kukaan voi väittää että tällöin oltais samalla lähtöviivalla..

Outoa.. Minä taas ajattelen niin, että ostan palkallani sen traktorin ja palkallani lyhennän lainoja. Sellä rahalla joka jää yrityksessä viivan alle plussana. En saa mitään tukea lainojen lyhennykseen. Ainoa vaan että urakoinnissa ja työssäni käytetään samoja koneita ja tässä suhteessa tulee etu maanviljelijälle. Vastaava esimerkki voisi olla, että taksikuskiyrittäjä käyttää samaa autoaan kauppareissuun ja työssään.

Toinen saa tukia joilla kustantaa koneen tai ainakin osan siitä ja minä ostan ihan omalla rahalla tai laina sellaisella.. Eihän tällä palstalla kukaan voi väittää että tällöin oltais samalla lähtöviivalla..

Ei ehkä pitäisi alentua tällaiseen väittelyyn mutta; olette täysin samalla viivalla. Ero on liikevaihdossa. Jos tarjolla on tietty lumityömäärä ja tietty maataloustyömäärä, niin isäntä voi jakaa kustannukset ja tietenkin tulot niin optimaalisesti kun pystyy koko työtarjonnan mukaan. Jos maatilan liikevaihto on 10X ja lumikolaajan 1X, niin minkä ihmeen taulukolla lumimies voisi "vaatia" itselleen samat työkalut kymmenesosan potentiaalisella tulolla.

Osa tilan tuloista ovat tietenkin maataloustukia, mutta kun yksityinen urakoija pääsee samaan liikevaihtoon on hänen traktorinsa kyllä nopeammin kassasta maksettu kuin maatilan. Ja mistä tulee se fakta että maajussin traktori olisi halvempi käyttää? Kaupassa on sama hinta urakoitsijalle ja viljelijälle, usein jopa edullisempi urakoijalle koska se on hyvää mainosta traktorimerkille. Jos pääomakustannus on sama niin käyttökustannus on sama (samalla ajomäärällä). Sen jälkeen on aivan sama subventoiko maajussi ajonsa metsätuloilla, vaiko urakkamies tekemällä palkkatyötä päivisin tehtaalla.
Mitä eroa on sinun omilla rahoilla ja maajussin omilla rahoilla?

jan79 kirjoitti:En tiedä miten maataloustukia tms myönnetään mihinkin

jopa minä, lukion lyhyellä matematiikalla.. Toinen saa tukia joilla kustantaa koneen tai ainakin osan siitä ja minä ostan ihan omalla rahalla tai laina sellaisella.. Eihän tällä palstalla kukaan voi väittää että tällöin oltais samalla lähtöviivalla..

Maataloustuet selviävät kun jaksat tarpeeksi kauan surffailla ja lukea sivulta http://www.mavi.fi/fi/ löytyviä ohjeita. Siinä samalla voit laskea, kuinka suuri tila pitää olla kaikkien tarvittavien koneiden ostamiseksi tai töiden teettämiseksi niilä tuilla. Unohtamatta, että elämiseenkin pitää rahaa jostain saada. Laskutaitosi kai riittää siihen, että huomiot myös muut menot ja sen pohtimiseen, kuinka paljon töihin kuluu aikaa. Automaattisesti ja/tai mitään tekemättä ei tukia saa.

Urakoiva maanviljelijä ja maata viljelemätön urakoija ovat ihan samalla viivalla lumitöissä. Ainoa ero viljelijän hyväksi on se, että traktorille on varmasti ainakin jonkin verran tiedossa töitä kasvukauden aikana omalla pellolla. Cultion tekemä liikevaihtojen vertaaminen on ammattimaisempaa, mutta vertauksen voi tehdä työtuntien perusteella. Ajatellaan, että traktorilla tulee vuodessa 200 tai 2000 työtuntia. On aivan selvä, että kymmenen kertaa enemmän työtunteja tekevä kone voi maksaa enemmän kuin vain 200 tuntia työtä tekevä. Niillä uusilla ja hienoilla, tällä hetkellä lumitöitä tekevillä traktoreilla on tehdään ja urakoidaan paljon muutakin kuin lumitöitä tai etukuormaintöitä.

jan79 kirjoitti:
En tiedä miten maataloustukia tms myönnetään mihinkin ja joku täällä jo myönsikin että kyllä niillä tuilla ne koneetkin ostetaan..

Ei en tarkoittanut että koneet ostetaan maataloustuella. Maataloustuki on yksi osa tilan liikevaihdosta. Liikevaihtoa, eli tilille tulevia + merkkisiä suorituksia, käytetään kustannusten maksamiseen. Maataloudesta aiheutuvia kustannuksia ovat mm. konekustannukset. Ja traktori on taas yksi osa konekustannuksista. Jos traktoria ei käytetä ollenkaan oman maatalouden harjoittamiseen niin silloin voidaan pitää se erillään maataloustuesta. Tämä lienee aika harvinaista.

Pitää paikkansa ettei traktorin ostoon saa investointitukea. Mutta maataloustukea saa viljelystä aiheutuviin kustannuksiin. Jos lopetat kustannuksia aiheuttavat toimet kuten kylvämisen, lannoittamisen ja sadonkorjuun niin aika nopeasti hallinto lopettaa sulle sen tuen maksamisen.

Kansantalouden kannalta ei liene tuotantopanosten (tässä tapaukseksessa traktoriin käytetty pääoma) järkevää käyttöä hankkia traktori pelkästään lumitöihin. Pääomakustannus on traktoritöissä niin huomattava, että kannattaa hankkia jotain muutakin käyttöä koneelle (mikset esim. markkinoisi itseäsi karjatiloille esittämällä laskelman miksi sinut kannattaa palkata eikä ostaa lisää traktoreita). Tästä samasta syystä viljelijät yrittävät työllistää itseään ja vapaana olevaa kalustoaan hiljaisempina aikoina esim. lumitöillä.

Traktorin ostoa harkitsevan kannattaa aina ennen ostopäätöstä tehdä laskelmia kustannuksista erilaisilla tuntimäärillä ja poistoajoilla. Yksikkökustannukset muuttuvat huomattavasti kun saa "haalittua" riittävästi töitä. Periaatteessahan (ei aina käytännössä) lisätöitä kannattaa tehdä kun tuotosta jää jotain muuttuvien kustannusten jälkeen myös kiinteiden kustannusten kattamiseen.

Niille palstaa lukeville maatalouden ulkopuolisille, jotka vielä eivät tiedä...maataloustuki on tarkoitettu korvaamaan alkutuotannosta saatavaa surkeaa hintaa. Tukea ei tarvittaisi, jos kaikilla olisi mahdollisuus maksaa tuotteesta se mitä kuuluukin. Se, että meneekö maataloustuki lopulta oikeaan kohteeseen, on kokonaan toinen juttu. Vertaus että verottaja vie puolet, mutta konekauppias kaiken ei ole tuulesta temmattu.

Jos jossain "ylempänä" nähtäisiin, että lumiurakoitsijat joutuvat markkinoiden pakottamina myymään tuotteensa (=palvelunsa) alle sen hinnan, mitä sen palvelun tuottaminen maksaa, niin kaipa siihenkin joku tuki keksittäisiin?

Pari yksinkertaista laskelmaa (molemmat aloittaa tyhjästä ja lainaa alkupääman, kulut sisältävät lainanlyhennykset)

1) maataloustuotteiden myyntitulot+tuki - kulut = jotain. Jos jää plussalle voi ostaa koneen tai käyttää muuten rahat miten haluaa. Jos jää miinukselle, niin lainaa lisää/hakkaa perämettää tms. Jälkimmäistä ei voi kovin pitkään tehdä käytännön syistä.

2) veloitus aurauksesta - kulut = jotain sekin. Jos jää plussalle voi ostaa koneen tai käyttää muuten rahat miten haluaa. Jos jää miinukselle, niin lainaa lisää/hakkaa perämettää tms. Jälkimmäistä ei voi kovin pitkään tehdä käytännön syistä.

Carnivor kirjoitti:Pitää paikkansa ettei traktorin ostoon saa investointitukea. Mutta maataloustukea saa viljelystä aiheutuviin kustannuksiin. Jos lopetat kustannuksia aiheuttavat toimet kuten kylvämisen, lannoittamisen ja sadonkorjuun niin aika nopeasti hallinto lopettaa sulle sen tuen maksamisen.

Aivan hyvin voi lopettaa kustannuksia aiheuttavat toimet kuten kylvämisen, lannoittamisen ja sadonkorjuun omana työnään eikä hallinto sen takia lopeta tukien maksamista. Ostaako työt tekevä urakoitsija siis traktorinsa maataloustuilla, vaikka ei itse suoraan saisi senttiäkään maataloustukia? Nimimerkkien jan79 ja Carnivor käyttämän logiikan? mukaan vastaus on kyllä.

Jos maatilan liikevaihdosta puolet tulee maataloustuesta ja puolet myyntituloista, niin myös maatalouden aiheuttamista kustannuksista puolet maksetaan tuella ja puolet myynnillä. Sillä ei ole merkitystä kenen omistuksessa se traktori on, joka niitä maatalouden kustannuksia aiheuttaa.

Joistakin aikaisemmista kommenteista saattaa muodostua sellainen kuva että maataloustukea saisi täysin vastikkeetta, kuten työttömyyskorvausta, jota saa korvauksena menetetystä palkkatulosta. Maataloustukea saa vain jos on maatalouskustannuksia. Mutta tästä ei kannata saivarrella enempää, joten lopetan kommentoinnit tähän.

Noinhan se on. Mutta vielä kerran voisit kommentoida. Janin väite oli, että maataloustukien ansiosta viljelijät polkevat lumitöiden hintaa ja vielä tekevät niitä hienommilla ja paremmilla koneilla.

Siispä, vaikuttaako mielestäsi maataloustuki hintaan, joka tietyllä koneella (esim. traktori) pitää työstä saada? Jos vaikuttaa, niin millä perusteella?