-= Maatalous Foorum =-

Itselläni on 10-15cm rakoa/väliä muovikierroksilla (ei kerroksilla), 125cm halkaisija paaluilla. 11 kierrosta menee syksyllä ja kevätpuoliskolla 16.

kyllä se sen 6 kerrosta vaatii,että säilyy jos aineita ei käytä. kierroksia en nyt muista,mutta 2 rullalla käärii 44 paalia

BOORIS kirjoitti:kyllä se sen 6 kerrosta vaatii,että säilyy jos aineita ei käytä. kierroksia en nyt muista,mutta 2 rullalla käärii 44 paalia

Laskeeko nämä koneet kierroksia vai kerroksia?
Voisiko käydä niin, että kone ajaa kuusi kierrosta ja kerroksia on paikoin vain yksi...?

Tähän muovitukseen niin aina pitäisi puhua kerroksista. Itte kone säädetään sitten kierroksien mukaan jos se ei osaa itse toimia kerroksien mukaan. Itte ajelen ekaan rehusatoon 6 kerrosta ja toiseen ja kolmanteen 4. Hevosenheinään olen ajellut myös 8 ja jopa 10 kerrosta juuri sen korren piikkisyyden takia ja sitten tuntuu että kuiva ottaa herkästi pintahometta.

Itte kone toimii niin että paalin peittymiseen meni muistaakseni 6 kierrosta jolloin paali on peittynyt 2 kerroksella muovia. muovin limitys on joku 25 senttiä ja kahdella käärintävarrella mennään.

44 paalia ja 6 kerrosta on vain mahdollista saavuttaa isommalla limityksellä, itselläni se on noin runsas 10cm, jolla saavutetaan noin 3 kerrosta.

McHale Fusion2 2 rll / 12 kierrosta / 6 kerrosta / 50 % limitys jos en nyt aivan väärässä ole näin talvihorteessa.

Mietintämyssy päässä edelleen ja etukäteen itselläni.

Parin vuoden päästä olisi ehkä viimeistään vaihto edessä. Vanha isäntä perusti omaa näkemystään Agronicin puoleen johtuen varaosien ja huollon saatavuuden suhteen. Erityisesti varaosien, koska tehdas on vain 100km päässä maatilalta.

Kysymys 1.

Jos katsotaan ammattitason malleja seuraavilta: McHale, LeLy Welger, Kuhn ja Agronic. Miten Agronic pärjää ammattimallillaan näitä vastaan?

Kysymys 2.

Jos katsotaan kokonaisuutta, huollot ja nämä varaosat (saatavuus), kun kone kuin kone menee ennen pitkään rikki: vastaavat merkit kuin yllä.

Kysymys 3.

Jos katsotaan koneen yleistä kestävyyttä; ikää ja paalimäärää, niin mikä kestää Kysymyksen 1 kohdalla olevista koneista parhaiten. Esimerkkinä sanottakoon, että Claas 255 combolaite (joka itsellän on) on ajettu 7000 paalia ja ikää on 8 vuotta, on vikoja tullut useamman tuhannen euron edestä, ehkä maksimissaan 5000euron edestä töineen ja osineen viime vuonna. Siis paalimäärä ei ole aina se mittari, on myös ikä. Mikä kone kestää parhaiten ikää, vaikka paaleja olisi vain (vain) se 10 000kpl puoleen tai toiseen?

Kysymys 4.

McHalella saadaan varmaan yli 20 000 paalin määriä, mutta entä saako muillakin tai lähelle? Ehtona, että kone on huollettu asian mukaisesti ja pidetty, ja ennenkuin 20 000paalia on täynnä, niin vikoja ei saisi olla 5000euroa enempää töineen. Mikä paalainkäärijä kestää parhaiten? Olen kuullut, että ammattimallilla ainakin Agronic päästään jo kohtuullisiin paalimääriin, lähelle tuota 20 000paalia.

Otan mielelläni vastauksia yllä oleviin kysymyksiin. Suurta kiirettä tietenkään ei ole.

Jaa.a, eikö viesti tullut perille.

No.

Mikä on sitten näistä paras, jos ajatellaan varaosien toimitusta ja saatavuutta, ja huoltojen saatavuutta ja toimivuutta JA kokonaisuutta:

1. McHale
2. Agronic ammattimalli
3. Welger ammattimalli

Agronic täällä päin Suomea puoltaisi kyllä paikkaansa, mutten ole oikein varma. Muu talon väki puoltaa Agronicin puoleen, mutta olen kiinnostunut myös McHalesta.

Mitä mieltä olette?

Kolmatta kesää on nyt fusion 2 ajossa mittarissa 15500 ja työnteko ei oo vielä kertaakaan keskeytyny.
Varaosatoimituksista sen verran että osat on aina saanu seuraavaksi päiväksi mitä oon siihen tilannu. Muovinrikkoanturit, muovin katkaisuteriä ja yks paineakku varalle.

Kyllä ihan lämpimästi suosittelisin mchalea. Soita konefarmille niin saat koneen omalle pellollesi koeajoon niin saat vähän tuntumaa siitä

Kiitos vastauksesta!

Jos verrataan sitten näitä kahta:

1. McHale Fusion
&
2. Agronic:n ammattimalli

Kumpi on parempi, jos todella mietitään? Vanhaväki uskoo Agronicin voimaan, mutta itse haluaisin McHalen, kun koneen ostoaika tulee sitten joskus hamaisessa tulevaisuudessa.

Onko Agronicin ammattimalli oikeasti kestävä? Paljonko joutuu osia vaihtamaan ajan mittaan?

Ja sitten yleinen kysymys: kumpi painaa enemmän combirehukoneen kunnossa, aika vai paalumäärä? Aika tarkoittaa tässä käyttövuosia.

Mulla ei oo minkäänlaista kokemusta agronicin koneista. Mut mitä oon tutkaillu niin ainaskin tässä acc mallissa on todella paljon herkkää tekniikkaa.
Mchalessa kaikki on aika pelkistettyä ja rakenne hyvin yksinkertainen.
Mutta jos oot käytettyä hommaamassa niin ehkä paras vaihtoehto olis kunnostettu fusion2

Ikä ja paalimäärä tekee ihan yhtä paljon hallaa koneelle että sellanen sopivassa suhteessa molempia olisi hyvä.

Kiitän vastauksesta!

Onko kenellekään muulla kokemusta näistä kahdesta koneesta? Tai jotain tietoa?

Konnevedeltä saa ämceeheiliin osia,Käytänössä kellon ympäri. Jääkö kauas sinusta?
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=k ... 6542,d.bGE

Entäs jos verrataan keskivertokonetta Claas 255 combi tähän vaikka McHale Fusion2, niin miten paljon parempi on jälkimmäinen ja millä tavalla?