-= Maatalous Foorum =-

Tänään juuri juttelin yhden kilpailijani kanssa. Kerrottakoon tähän väliin, että täksi talveksi en itse auruita ottanut ollenkaan opiskelujeni loppuunsaattamisen takia.

No kuitenkin...

Hänellä on n. 100 000 € kiinni kalustossa, uusittu vast.ikään. Jo eläkeikäinen. Sanoi suoraan, ettei koskaan saa maksetuksi konetta. 5 h lenkki keskimäärin mitä auraa. 37 € alvilla

Teki mieli sanoa, että kiitokset karhunpalveluksesta meille nuoremmille.

En näe järkeä miksi ei anneta jo nuoremmille tilaa tai edes pohjia että taksat olisi edes kohtuulliset kun he lopettavat ja uudet tulevat tilaan. Noita parilla kolmella kympillä auraajia riittää vielä pariksi kolmeksi vuodeksi, mutta kun ikää on 80-85 v niin veikkaan etteivät pitkään auraa. Tähän väliin koetan itse iskeä. Sikamaiseksi ryöstäjäksihän sitä leimautuu kun yrittää 50€ sis. alv pyytää tunnista, vaikka se on taksaluokka joka on saatava vanhemmallakin kalustolla jotta kaikki kulut peittyvät ja saa työlleen sen palkan mikä siihen kuuluu ja tulee mahdollisuus kartuttaa pääomaa uudemman kaluston hankkimiseksi. Kuitenkin yksi mies ei 10-12 tuntia keskimäärin pidempää päivää pysty tekemään.

nuffieldmaster kirjoitti:Tänään juuri juttelin yhden kilpailijani kanssa. Kerrottakoon tähän väliin, että täksi talveksi en itse auruita ottanut ollenkaan opiskelujeni loppuunsaattamisen takia.

No kuitenkin...

Hänellä on n. 100 000 € kiinni kalustossa, uusittu vast.ikään. Jo eläkeikäinen. Sanoi suoraan, ettei koskaan saa maksetuksi konetta. 5 h lenkki keskimäärin mitä auraa. 37 € alvilla

Teki mieli sanoa, että kiitokset karhunpalveluksesta meille nuoremmille.

En näe järkeä miksi ei anneta jo nuoremmille tilaa tai edes pohjia että taksat olisi edes kohtuulliset kun he lopettavat ja uudet tulevat tilaan. Noita parilla kolmella kympillä auraajia riittää vielä pariksi kolmeksi vuodeksi, mutta kun ikää on 80-85 v niin veikkaan etteivät pitkään auraa. Tähän väliin koetan itse iskeä. Sikamaiseksi ryöstäjäksihän sitä leimautuu kun yrittää 50€ sis. alv pyytää tunnista, vaikka se on taksaluokka joka on saatava vanhemmallakin kalustolla jotta kaikki kulut peittyvät ja saa työlleen sen palkan mikä siihen kuuluu ja tulee mahdollisuus kartuttaa pääomaa uudemman kaluston hankkimiseksi. Kuitenkin yksi mies ei 10-12 tuntia keskimäärin pidempää päivää pysty tekemään.

Tätä minä olen yrittänyt juuri sanoa.. Ei ole uusien yrittäjien vika että joutuu ns. "polkemaan" hintaa saadakseen itsensä tietoisuuteen ja itselleen töitä jos vanhemmat kaverit tekevät polkuhinnoilla.. Mitä luulette että jos vanha kaikille tuttu "Jorma" auraa 40e+Alv hinnalla ja rinnalle tulee nuori tuntematon kaveri joka tarjoaa urakointipalveluksiaan hintaan 49e+Alv? Jos vanhat jermut pitäisi tuntiliksana 100 euroa, voisi uusi kaveri tehdä 95 euroon

Ei aina pidä tuijottaa pelkästään uutta kaveria joka "väkisin" joutuu tekemään vähän halvemmalla.. Kyllä samalla tavalla syypäitä alehintoihin on ne vanhat auraajat jotka ovat jo valmiiksi laskeneet hinnat sille tasolle millä ne ovat..

Mielestäni urakkahinnat ovat liian korkeat. Etenkin kylvö, kalkin- ja sonnanlevitys, vesakon murskaus, kaivinkonetyöt ja puun ajot.

100000 euron kalusto ja 37 euroa verollinen taksa on mahdoton yhtälö. Kalusto pitää hankkia muilla tuloilla kokonaan .
Talven lumitöillä saadaan verotonta liikevaihtoa seuraavasti.
Veroton tuntihinta on 30 euroa. ja työtä 5h / lumisade.
30 euroa x 5h = 150 euroa. Kainuussa pitää tehdä noin 30-35 kertaa lumityöt joka talvi. Pohjoisempana enemmän etelämpänä vahemmän. Tämä talvi on poikkeus kaakkoissuomessa.
150 euroa kerrotaan talven aurauskerroilla 30 - 35 saadaan koko talven liikevaihdoksi 4500-5250 euroa.
Ps. Olen urakoinut lumitöitä 25 vuotta kainuussa sivutöinä, joten jonkinlainen kokemus on alalta. Kukaan ei tule koskaan kehumaan vaikka kuinka hyvin työn tekee. Ongelma on myös siinä, että tiet pitäisi olla aurattu ennen töihin menemistä kuitenkaan herättämättä tienvarren asukkaita. Ihmiset jättää myös maksamattaa laskujaan, jos kuitenkin huomautat asiasta olet ahne ryökäle.
Hyvällä kalustolla lumitöitä on kuitenkin ihan mukava tehdä.

Toistamiseen: Markkinat eivät tällä hetkellä toimi.

Se ei ole sen pienen traktoriurakoitsijan vika, että tällä hetkellä kaikille ei riitä töitä.
MUTTA
Mikä on se vimma, joka saa ihmisen siihen tilaan, että näkee vain ja ainoastaan hyvät puolet?
Miksi hakeutua alalle, jossa on tällä hetkellä ylikapasiteettia ja kilpaillut markkinat?
Jos haluaa olla yrittäjä, niin miksei toiminimi kelpaa ja laskuttaa sitten vain työstä?
Vai pitääkö se olla se oma kone?
Kyllä mie sen ymmärrän, että on hankala ottaa toista suuntaa niistä lähtökohdista joista niin moni tälle palstalle kirjoittava ponnistaa.

Eräästä lehdestä lueskelin, kun nuoren miehen unelma oli vihdoin toteutunut. Oli oma kuljetusliike ja motiivimaalatut autot.
Tarkempi tutkiminen osoitti sen, että toteutui myös jotain muuta mistä ei unelmoitu. Yrityssaneeraus.

Anttieemil kirjoitti: Ongelma on myös siinä, että tiet pitäisi olla aurattu ennen töihin menemistä kuitenkaan herättämättä tienvarren asukkaita. Ihmiset jättää myös maksamattaa laskujaan, jos kuitenkin huomautat asiasta olet ahne ryökäle.

Tähän lopui aikoinaan mun lumiurakointi... Ei vaan viittiny enää kunnella ...piip... mitä muistutuslaskuista tuli...
Uuden urakoittijan jälkeen on pyydetty uusisksi alkamaan mutta eipä iske..

Maruko kirjoitti:Toistamiseen: Markkinat eivät tällä hetkellä toimi.

Se ei ole sen pienen traktoriurakoitsijan vika, että tällä hetkellä kaikille ei riitä töitä.
MUTTA
Mikä on se vimma, joka saa ihmisen siihen tilaan, että näkee vain ja ainoastaan hyvät puolet?
Miksi hakeutua alalle, jossa on tällä hetkellä ylikapasiteettia ja kilpaillut markkinat?
J

Jep! Markkinat ei tosiaan toimi, liikatarjonta pakottaa hinnan alas. Normaali markkinatalouden ongelma, ostajien markkinat vallitsee aurauspuolella. Samaa ihmetellyt että miksi tunkea samalle alalle jossa tarjontaa tarpeeksi? Pitkällä aikavälillä kun tälläinen ei vaan toimi. Pitkän ajan tasapainossa kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat täysin, eli osa porukasta tippuu väkisin pois.

Yrityksen perustaminen perustuu innovativisuuteen ja siihen että keksii jotain muuta mitä ei vielä markkinoilla ole, yrittäjyyden kulmakivi.

Ite auttelen siskon likan maatilalla. Monasti hommana on kuivalannan kuormaus ja ajopatteriin. Työväline on N 111, "Valtra" 45:lla. Joikkari ja suunnanvaihdin tekee työn näennäisen kevyeksi. Kuitenkin samat tunnit päivästä moottorisahan kanssa metsässä ovat ruodolle paljon mielusempia. Istuminen on raskaampaa!
Tänä talvena olen nähnyt toistaiseksi 1 kpl hankintahakkaajaa töissä, oli tuolla Pohjois-Pohjanmaalla, Alpuan kylässä. Metsureista on pula koko EU:n alueella. Sahojen ja muiden varusteiden hinnan nokkii muutamassa kk:ssa. Ja Vimek 101 tai 606 koon ajokoneissa ei liion suuria ole kiinni, uusissakaan. Luonnollisena liitännäisenä vaikka Wood-Mizer tai tietysti klapihomma. Katetuotto tärkein

Cultio kirjoitti:Mielestäni urakkahinnat ovat liian korkeat. Etenkin kylvö, kalkin- ja sonnanlevitys, vesakon murskaus, kaivinkonetyöt ja puun ajot.

Ainakii näin mökkiläisen tarpeisiin on edullisinta ostaa kalkinlevitys ja kaivurityöt urakoitsijalta, ei tulis mieleenkään hankkia noita koneita itselle.

Enkä pidä kaivuritaksoja turhan korkeina, melkein saman taksan veloittaa putkimies ja kaluston arvossa on kuitenkii hiukkasen eroa.

Cultio kirjoitti:Mielestäni urakkahinnat ovat liian korkeat. Etenkin kylvö, kalkin- ja sonnanlevitys, vesakon murskaus, kaivinkonetyöt ja puun ajot.

tähän kommenttiin olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja. Ajatteletko että pystyisit itte tuottamaan noita palveluja halvemmalla vai ajatteletko vain että sun tilin varat ja urakoitsijan hinta ei kohtaa.

Kaikenkaikkiaan on kauheen hyvä että viljelijät ei itse joudu hinnoitteleemaan tuotteitaan koska ne lahjoittais varmaan viljan, maidon ja lihan puoleen hintaan siitä mitä ne nyt maksaa. Itte laitoin auraustaksaksi 60 plus alvi ja koitan palvella tarvitsijoita parhaan mukaan. Kattellaan nyt tulevina vuosina tarvitaanko kylällä palvelua. Kaluston arvo huitelee 100 kieppeillä. vielläkin mielestäni halvahkon hinnan pystyn selittämään sillä että muut työt pystyy mukautumaan lumen mukaan ja joku on aina paikalla koska navetta vaatii pätevää väkeä 24/7

tähän kommenttiin olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja

Minä ostan noita palveluja. Itse en niitä tuohon hintaan tekisi, mutta so what, ostajan näkökulmasta kaikki on kallista. Se oli siis sarkasmia jos joku ei vieläkään ymmärtänyt.

Anttieemil kirjoitti: Talven lumitöillä saadaan verotonta liikevaihtoa seuraavasti.
Veroton tuntihinta on 30 euroa. ja työtä 5h / lumisade.
30 euroa x 5h = 150 euroa. Kainuussa pitää tehdä noin 30-35 kertaa lumityöt joka talvi. Pohjoisempana enemmän etelämpänä vahemmän. Tämä talvi on poikkeus kaakkoissuomessa

Nymmää tiiän miksen mä saa järkeä tähän lumityöhommaan ja joidenkinkin mielestä ihan ok. työtä.
Lähtöjen määrä ihan eriluokkaa tässä rannikolla kuin etelässä tai kainuussa,tosin olen sen tiennyt mutta lukumäärästä ei tietoa.
Tänään oli lehdessä juttua että Kokkolan kaupungilla keskimäärin reilu kymmenen lähtöä talvessa, viimetalvena ennätys ja samaa pelätään tälle talvelle, noin 20 lähtöä.

Lunta nyt noin 15cm, kertaalleen on urakoitsija käynyt kotitien auraamassa, tuo lumimäärä tullut tipoittain. Ei ole päässyt juhlimaan,tänäkään talvena...

Kattokaapa Agronetin etusivulta, siellä erinomainen laskuri millä saa laskettua tuntihintoja ja vertaishintoja koneketjuille rinnakkain.

Laskin 150 tunnin laskutettavalla tuntimäärällä, 26000€ alv. 0 koneketjulle 8vuoden pitoajalla ja 65% jälleenmyyntiarvolla tuntihinnaksi 58.40€, alvillisena 71.38€/h. Tuo sisältää 500€ voittoa vuodessa, sen voi toki vähentääkin ja saa jonkun euron hinnasta pois. Tai vähentää kuskin palkan 22€/h pois, tai lisätä laskutettavia tunteja, tai hommata halvempaa kalustoa... Tai....

Kolminkertaistamalla tuntimäärän 450 tuntiin, hinta putoaa muut speksit säilyttäen 42 euroon, alvillisena 52 euroon tunnissa. Tuota tuntimäärä LASKUTETTAVIA tunteja ei tehdä enää harrastumielessä eikä tienestimielessä tunnit riitä elantoon.

Tuntihinta pitäisi olla noin 50 euroa + alv, jotta hommassa on mitään järkeä. Pitää huomioida myös yrittäjän riskit esim. vähäluminen talvi, konerikot ym. Yrittäjän tulisi saada hieman parempaa tuloa, kuin palkansaajan jolla ei ole mitään menetettävää jos huonosti käy. Eihän siinä ole mitään järkeä otaa rikskit saamatta muuta kuin töitä itselleen. Minä olen lopettanut sellaisten teiden linkoukset, jotka jättää maksamatta tai soittaa suutaan. Se tulee kalliimmaksi kun toinen urakoitija tulee naapurikylästä. Ei siinä kannata tulla pyytelemään takaisin, kun humalassa soitelee keskellä yötä.
Täytyy myöntää, että mnulla on hyväpalkkainen päätyö, eikä ole pakko tehdä lumitöitä. En kuitenkaan polje hintoja alas. Tammikuulla tulee uusi John Deer R5 traktori. En ole maanviljelijä, vaan asun maalla.

Toi irtaimen jälleenmyyntihinnalla spekulointi
on maatalousalan ihmisten erikoispiirre kyllä.
Pakkohan ne on laskea kuoletettaviksi kun
kukaan ei näe tulevaisuuteen. Eihän toimintaa
voi perustaa siihen, että mitä käytetystä
tuotantoirtaimistosta saa sitä myydessä joskus
hamassa tulevaisuudessa.

ATH kirjoitti:Toi irtaimen jälleenmyyntihinnalla spekulointi
on maatalousalan ihmisten erikoispiirre kyllä.
Pakkohan ne on laskea kuoletettaviksi kun
kukaan ei näe tulevaisuuteen. Eihän toimintaa
voi perustaa siihen, että mitä käytetystä
tuotantoirtaimistosta saa sitä myydessä joskus
hamassa tulevaisuudessa.

Pakkohan koneille on laskea jokin arvo vaikka viiden vuoden päähän. Eihän kenenkään perse kestä kuollettaa uusi konekanta viidessä vuodessa mutta jos olettaa että koneiden arvo tippuu vaikka 10% vuodessa niin lainoja on lyhennettävä enemmän kuin tuo jotta ei tule tilannetta että lainoja on enempi mitä koneiden arvo. Sitten voi jossain vaiheessa miettiä että päivittääkö kalustoa vai jatkaako sillä vanhemmalla.
mun mielestä toiminnan on perustuttava siihen että tulon on katettava laina ja kaikki muu kulu. Tällöin yli jäävä osuus on se millä eletään. Jos ei ole lainoja niin tarttis jäädä viellä niitä vastaava summa tilille ja ne yleensä unohtuu näiltä 30 ajajilta.