Puun poltto

[Rubinjo]

Ympäristörikollisiahan tässä taas ollaan. (Oikein diilereitäkin jotku.)
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... origin=rss
Kattokaapa keskustelua alempana em. sivuilla. Eipä saa "professori" pahemmin sympatiaa. Eikä ihme! On tainnu "unohtua" laskelmista jotain pois.

[Carnivor]

Yle on ilmeisesti referoinut Jantusta huonosti. Hän on itse kirjoittanut mm.
näin

Puun pienpolton metaanipäästöistä löytyy ainakin yksi julkaisu
http://www.uku.fi/laitokset/ifk/src/rap ... ti2007.pdf
Mittaustuloksissa hiilidioksidi on esitetty prosentteina (ilmeisesti painoprosenttia savukaasuista) ja metaanipäästöt taas mg/MJ eli milligrammaa megajoulue kohti. Jos joku osaa kertoa paljonko hiilidioksidia tulle megajoulea kohti niin saataisiin vertailukelpoiset luvut. Epäilen että hiilidioksipäästö on niin suuri verrattuna metaaniin että puunpoltosta vapautuva CO2 lämmittää maapalloa kuitenkin enemmän kuin CH4.

Päästöistä ei myöskään kannattaisi katsoa kiukaiden lukemia. Ne toimivat tunnetusti huonolla hyötysuhteella. Parhaimmat pelletti, stokeri ja käänteispaloklapikattilat pääsevät lähes 90% hyötysuhteeseen. Niissä metaanipäästötkin ovat ihan eri dekadilla ja melko varmasti vertailukelpoisia öljykattiloihin.

Puunhankinnassa pitää muistaa että hakkuut lisäävät metsänkasvua mutta öljyn pumppaus maaperästä ei lisää öljyn muodostumista.

Puun pienpolton metaanipäästöt koko valtakunnan tasolla ovat aika vaatimattomia esim kaatopaikoilta vapautuviin metaanimääriin nähden, jotka ovat yli kymmenkertaiset.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1997/T1835.pdf

[aurajokilaivuri]

Onko tuossa nyt sitten jotenkin niin että jos puu vaihtoehtona jää metsään mätänemään, niin siitä ei muodostu metaania lainkaan? Maallikkona voisi luulla että huonommassakin uunissa puu palaa paremmin kuin maassa mädäntyessä.

Toinen juttu metaanin kanssa on se että toisin kuin hiilidioksidi, metaani hajoaa ilmakehässä muutamassa vuodessa hiilidioksidiksi. Se ei siis tule sellaisenaan jäämään ilmakehään ikuisiksi ajoiksi.

[Radon]

Onko tuossa nyt sitten jotenkin niin että jos puu vaihtoehtona jää metsään mätänemään, niin siitä ei muodostu metaania lainkaan? Maallikkona voisi luulla että huonommassakin uunissa puu palaa paremmin kuin maassa mädäntyessä.

Toinen juttu metaanin kanssa on se että toisin kuin hiilidioksidi, metaani hajoaa ilmakehässä muutamassa vuodessa hiilidioksidiksi. Se ei siis tule sellaisenaan jäämään ilmakehään ikuisiksi ajoiksi.

On kyllä aika asiantuntematon artikkeli tuo, ei voi kun ihmetellä että tuollaiset pääsee lehtiin asti.

Metaanihan on moninverroin haitallisempaa ilmakehälle mitä hiilidioksidi joten ilmastolle on paljon parempi vaihtoehto polttaa se puu vaikka nuotiolla kuin että se mädäntyisi metsiin ja muodostaisi metaania. Hyvin kasvava metsä kyllä sitoo sitten sen vapautuvan hiilidioksidin toisin kuin se öljy/kaasu/hiili/turve.