traktori urakointi käytössä

[oppipoika]

Millaisia tunti määriä pelkästään urakkakäytössä oleviin traktoreihin kertyy vuodessa ja mitä hommia teette? Jotenkin tuntuu että vaikea saada toiminta kannattavaksi esim. 800h/v tunneilla. Riippuu tietysti siitä että tehdäänkö tunti hommina vai urakkataksalla ja tuntihinnasta. Harvoin kuitenkin pärjää pelkällä traktorilla vaan tarvii myös työkoneita, taas on enempi pääomaa kiinni ja kulut nousee.

[vms1]

jos raktori on uusi ja sillä on tarkoitus elantonsa hankkia niin mielellään lähemmäs 2000 tuntia. Eri asia on sitten jos ostaa käytetyn niin silloin voi 1000 tuntia riittää koska koneen arvo ei laske ja aikaa kuluu remontteihin jossa säästää paljon jos ne pystyy itte tekemään. Ittellä tulee joku 800 toiseen ja 500 toiseen. Pientä urakointia teen mutta pääasiassa lypsäviä palvelevat jolloin ammulit maksaa koneetkin. Mutta tähänkin pätee että pienillä kuluilla ei tartte olla kauheesti tuloja eikä tunteja. Kaikki urakointi tehdään tuntitöinä a 35+alv+koneet jonka pidän oikeudenmukaisimpana molemmille osapuolille. Urakoissa on aina vaarana että toinen rikastuu toisen kustannuksella. Niin voimanlähteet on noin 100 heppasia joka myös vaikuttaa tietenkin hintaan. Urakat on pääasiassa karjatalouteen liittyviä.

[Jari]

Liikaa tuijotetaan ajomääriä, kyllä se tuntihinta on joka ratkaisee kannattavuuden. Satasen tunti ja riittää 800 tuntiakin kohtuulliseen liikevaihtoon, viidenkympin taksalla parituhatta tuntiakaan ei riitä samaan tulokseen. Puhumattakaan pienemmistä taksoista.

Eli tässä tullaan siihen työn hinnoitteluun, tärkeämpää kuin suuri työmäärä

[vms1]

Liikaa tuijotetaan ajomääriä, kyllä se tuntihinta on joka ratkaisee kannattavuuden. Satasen tunti ja riittää 800 tuntiakin kohtuulliseen liikevaihtoon, viidenkympin taksalla parituhatta tuntiakaan ei riitä samaan tulokseen. Puhumattakaan pienemmistä taksoista.
Eli tässä tullaan siihen työn hinnoitteluun, tärkeämpää kuin suuri työmäärä

Onhan se tietysti noin mutta onko siinä mitään mieltä ottaa 70 maksavasta raktorista minkä pystyy työllistää ympäri vuoden 100€ tunnissa. Eriasiahan on työkoneet mitä pystyy käyttää pelkästään lyhyitä kausia. Jos se raktori on varustettu esimerkiksi täydellisellä talvikunnossapitovarustuksella alueauroineen ja alusterineen niin silloin on ihan asiallista pyytää satanen. Valitettavasti kaikki raktorit millä ajellaan alle 1500 tuntia on käytännössä ostettu hieman turhaan jolloin yhteistyöllä ja tuottavien tuntien lisäyksellä saavutettaisi huomattavia säästöjä.

[jan79]

Niin.. Kysyntä, tarjonta ja siihen vielä hinnoittelu.

Mikäli pystyy pyytämään kovaa hintaa ja joku sen vielä mukisematta maksaa, tietenkään ei tarvitse tehdä vastaavia tuntimääriä kuin pienemmällä veloituksella.. Tosin mikäli hinnoittelee itsensä pihalle, joku joka tekee halvemmalla, saa työt..

Kuka tarvitsee konetta pihalle, työmaalle tms, kyllä se hinta merkitsee todella paljon.

Ymmärrän kyllä että mikäli koneista on velka lyhennettävänä, on pakko laskea mitä kone tuottaa.
Onneksi itse kun haaveilen lumikoneen hankintaa, se tulisi pääosin olemaan aikuisen miehen "lelu" josta ei ole velkaa. Joten jos joitain pihoja tai pihateitä käy välillä auraamassa, jokainen euro olisi vaan ylimääräistä. Tietenkin olisi suotavaa että ne vähäiset tulot kattaisivat kulut ja ehkä hieman jäisi itselleen vaivan palkkaa. Nosta kyllä hattua heille jotka konetyöllä ansaitsevat kokonaan leipänsä

[Rubinjo]

Urakoissa on aina vaarana että toinen rikastuu toisen kustannuksella.

Rikastuu... Tätä vaaraa ei kyl maatalouskoneurakoinnissa ole.

[vms1]

Urakoissa on aina vaarana että toinen rikastuu toisen kustannuksella.

Rikastuu... Tätä vaaraa ei kyl maatalouskoneurakoinnissa ole.

No joo. Mutta esim paaliurakassa suurin osa saa paalit liian halvalla ja jollain harvalla jolla on kunnon karhot hyvillä tiluksilla joutuu maksaa suhteettonman paljon verrattuna työhön minkä saa. Tämän takia tuntihinta on oikeudenmukaisin laskutusmuoto.

[taisker10]

mun mielestä ihan sama mitä maksaa kone jos tuntivelotus kohdalla itellä vaihto menossa laskettu sillai että välirahan täytyy tienata yhdessä vuodessa urakointipuolelta ja "oma" viljatilankäyttö siihen päälle arvo??????

[Jari]

Liikaa tuijotetaan ajomääriä, kyllä se tuntihinta on joka ratkaisee kannattavuuden. Satasen tunti ja riittää 800 tuntiakin kohtuulliseen liikevaihtoon, viidenkympin taksalla parituhatta tuntiakaan ei riitä samaan tulokseen. Puhumattakaan pienemmistä taksoista.
Eli tässä tullaan siihen työn hinnoitteluun, tärkeämpää kuin suuri työmäärä

Onhan se tietysti noin mutta onko siinä mitään mieltä ottaa 70 maksavasta raktorista minkä pystyy työllistää ympäri vuoden 100€ tunnissa. Eriasiahan on työkoneet mitä pystyy käyttää pelkästään lyhyitä kausia. Jos se raktori on varustettu esimerkiksi täydellisellä talvikunnossapitovarustuksella alueauroineen ja alusterineen niin silloin on ihan asiallista pyytää satanen. Valitettavasti kaikki raktorit millä ajellaan alle 1500 tuntia on käytännössä ostettu hieman turhaan jolloin yhteistyöllä ja tuottavien tuntien lisäyksellä saavutettaisi huomattavia säästöjä.

Emmä tuossa esimerkissä tarkoittanut sun hinnoittelua. Hinnoittelua yleensä, hinnoittelu on taitolaji ja varsinkin traktoriurakoinnissa.

Itse teen muutamaa hommaa ja uskoisin että kaikki tyytyväisiä. Parhaimmillaan pääsen päivätyönä tuohon reiluun sataseen+alv,mutta tunteja tulee vähän vuodessa joten ei merkitystä sinänsä. KasvinviljelytilallaKIN pakko olla tietty määrä kalutoa, mutta niille ei välttämättä kannata etsiä väkisin työtunteja. Menee usein polkumyyntiin,siitähän tässä maassa liikaa esimerkkejä.

Vinkkinä Jan79, kysy vaikka täällä sopivaa tunti/kertakorvausta kun saat kaluston hommattua. Ettet tee liian halvalla, saat "oikeiden" urakoitsijoiden vihat päällesi kun harrastuksella pilaat hinnoittelun.
Näillä nurkilla tätä ollut ilmassa, metsäteitä aurataan 25€ tunti eikä kukaan muu ole tyytyväinen kuin auraaja. Auraaminen maksaa paljon enemmän kuin 60€ tunnissa maksavalla kalustolla, ja lisäksi laatu mitä sattuu. Eli laatu ensimmäisenä,sitten työlle riittävä hinta.

[jan79]

Vinkkinä Jan79, kysy vaikka täällä sopivaa tunti/kertakorvausta kun saat kaluston hommattua. Ettet tee liian halvalla, saat "oikeiden" urakoitsijoiden vihat päällesi kun harrastuksella pilaat hinnoittelun.
Näillä nurkilla tätä ollut ilmassa, metsäteitä aurataan 25€ tunti eikä kukaan muu ole tyytyväinen kuin auraaja. Auraaminen maksaa paljon enemmän kuin 60€ tunnissa maksavalla kalustolla, ja lisäksi laatu mitä sattuu. Eli laatu ensimmäisenä,sitten työlle riittävä hinta.

Kyselin jo aiemmin millaisia veloituksia on mutta kukaan ei "halunnut" kommentoida mitään

Uskon kyllä että mä en tule kyllä suuremmin ammattiurakoitsijoiden varpaille astumaan.. Muutama pihatie tuskin hirveästi on keltään pois? Ymmärrän kyllä kuitenkin sun pointin. En tietenkään halua kenenkään ns. vihoja päälleni. Mutta eikös "uuden" auraajan pidä agressiivisemmalla hinnalla tuoda itsensä tietoisuuteen ensin?

[zetor8045]

Vinkkinä Jan79, kysy vaikka täällä sopivaa tunti/kertakorvausta kun saat kaluston hommattua. Ettet tee liian halvalla, saat "oikeiden" urakoitsijoiden vihat päällesi kun harrastuksella pilaat hinnoittelun.
Näillä nurkilla tätä ollut ilmassa, metsäteitä aurataan 25€ tunti eikä kukaan muu ole tyytyväinen kuin auraaja. Auraaminen maksaa paljon enemmän kuin 60€ tunnissa maksavalla kalustolla, ja lisäksi laatu mitä sattuu. Eli laatu ensimmäisenä,sitten työlle riittävä hinta.

Kyselin jo aiemmin millaisia veloituksia on mutta kukaan ei "halunnut" kommentoida mitään

Uskon kyllä että mä en tule kyllä suuremmin ammattiurakoitsijoiden varpaille astumaan.. Muutama pihatie tuskin hirveästi on keltään pois? Ymmärrän kyllä kuitenkin sun pointin. En tietenkään halua kenenkään ns. vihoja päälleni. Mutta eikös "uuden" auraajan pidä agressiivisemmalla hinnalla tuoda itsensä tietoisuuteen ensin?

Hinta sais olla 60€/tunti mutta sitä ei kyllä millään makseta mutta tuntihommat luokitellaankin nykyään erikseen eli ovat jotain lumenkantoa/poisajoa ja muuten on kertakorvaus/kokotalven urakka... Ja kertakorvaus täytyy olla semmonen että vaikka tahkoais muutamankin tunnin niin ei vielä häiritse mutta omakotitalojen pihojen avaus hommista ei mielellään paljoa suostuta maksamaan niin tätä mallia on vaikea saada läpi ja kokotalven urakkakin sopii paremmin noille isoille teollisuuspihoille joita me aurataan ja ne on laskettu kattamaan alkujaan 42 aurauskertaa ja sen jälkeen kalusto on parantunut ja joka vuosi on tullut prosentti korotuksia ja tämäkään ei varmasti sovi omakoti aurauksiin... 45-60€/h on se haarukka johon tarttis päästä alle sen ei kannata ees nousta keskellä yötä starttaamaan traktoria... Tuossa jotain tuollaista mutua

[tonii]

Kyselin jo aiemmin millaisia veloituksia on mutta kukaan ei "halunnut" kommentoida mitään

Uskon kyllä että mä en tule kyllä suuremmin ammattiurakoitsijoiden varpaille astumaan.. Muutama pihatie tuskin hirveästi on keltään pois? Ymmärrän kyllä kuitenkin sun pointin. En tietenkään halua kenenkään ns. vihoja päälleni. Mutta eikös "uuden" auraajan pidä agressiivisemmalla hinnalla tuoda itsensä tietoisuuteen ensin?

Mielestäni ei pidä lähteä hintoja polkemaan, koska hintojen nostaminen jättää karvaan maun asiakkaalle. Ja sivutoimiurakoitsijat unohtavat sen, että pitäisi se kone joskus uusiakkin ja tekevät näin ollen työt liian halvalla. Tietysti jos hinnat ovat vedetty ylös ja lasket pystyväsi halvemmalla tekemään JÄRKEVÄSTI niin miksei.

[jan79]

Kyselin jo aiemmin millaisia veloituksia on mutta kukaan ei "halunnut" kommentoida mitään

Uskon kyllä että mä en tule kyllä suuremmin ammattiurakoitsijoiden varpaille astumaan.. Muutama pihatie tuskin hirveästi on keltään pois? Ymmärrän kyllä kuitenkin sun pointin. En tietenkään halua kenenkään ns. vihoja päälleni. Mutta eikös "uuden" auraajan pidä agressiivisemmalla hinnalla tuoda itsensä tietoisuuteen ensin?

Mielestäni ei pidä lähteä hintoja polkemaan, koska hintojen nostaminen jättää karvaan maun asiakkaalle. Ja sivutoimiurakoitsijat unohtavat sen, että pitäisi se kone joskus uusiakkin ja tekevät näin ollen työt liian halvalla. Tietysti jos hinnat ovat vedetty ylös ja lasket pystyväsi halvemmalla tekemään JÄRKEVÄSTI niin miksei.

En tarkoita hintojen polkemista. Tarkoitin vaan että mikäli kyse on jonkun pihatien/pihan aurauksesta ja jos siihen menee vaikka 20-30min, pyydättekö aina täyden tuntihinnan? Tuskin. Kuulemani mukaan täällä jotkut tekee niin ja sen takia "kuulemma" kilpailijaa ainakin ko. auraajalle kaivataan. Ei siitäkään asiakkaalle jää kovin hyvää makua jos traktori piipahtaa 10min pihalla ja perästä tulee lasku koko tunnista. Vai miten tällä palstalla suhtaudutaan pihojen aurauksiin? Tiedän että ammatikseen urakoitsevat tekevät mieluusti jotain muuta kuin yksityishenkilöiden pihoja mutta myös niiden piha-aurausten hinnoittelu on vähän kaksi piippuinen juttu. Mikäli tuntiveloitus on vaikka 40. Jos pihassa menee 15-20 min, onko älytöntä veloittaa puolet tuntihinnasta eli 20? Joo, tiedän ettei kukaan halua aurata ilmaiseksi vieraiden pihoja ja kuluja pitäisi kattaa jne mutta joku varmaan ymmärtää pointin mitä tarkoitan. Itselleni on tultu ainakin sanomaan että mieluusti vaihtaisi auraajaa koska veloittaa pikaisestakin käynnistä täyden tuntihinnan ja toisaalta kyllä ymmärrän asiakkaan näkökannan. Ja ennen kuin joku ehtii irvailla että jos konetta tarvitsee 5min, pitäisikö veloittaa vaikka 5e, jokainen ymmärtää ettei edes koneen tuominen paikalle kannata tuohon rahaan.

Tiedän että veloitukset jokainen haluaa pitää "hieman" salassa mutta juuri sen takia koska hintojen polkeminen lämmittää tunteita, haluaisin saada edes suuntaa mikä hinta olisi suht kohdillaan ettei sitten selän takana tarvitsisi puhua.. Silti olen kyllä sitä mieltä että ns. uutena kasvona joudun tekemään hieman halvemmalla. Eihän muuten kenenkään kannata minua edes miettiä...??!!

[tonii]

En tarkoita hintojen polkemista. Tarkoitin vaan että mikäli kyse on jonkun pihatien/pihan aurauksesta ja jos siihen menee vaikka 20-30min, pyydättekö aina täyden tuntihinnan? Tuskin. Kuulemani mukaan täällä jotkut tekee niin ja sen takia "kuulemma" kilpailijaa ainakin ko. auraajalle kaivataan. Ei siitäkään asiakkaalle jää kovin hyvää makua jos traktori piipahtaa 10min pihalla ja perästä tulee lasku koko tunnista. Vai miten tällä palstalla suhtaudutaan pihojen aurauksiin? Tiedän että ammatikseen urakoitsevat tekevät mieluusti jotain muuta kuin yksityishenkilöiden pihoja mutta myös niiden piha-aurausten hinnoittelu on vähän kaksi piippuinen juttu. Mikäli tuntiveloitus on vaikka 40. Jos pihassa menee 15-20 min, onko älytöntä veloittaa puolet tuntihinnasta eli 20? Joo, tiedän ettei kukaan halua aurata ilmaiseksi vieraiden pihoja ja kuluja pitäisi kattaa jne mutta joku varmaan ymmärtää pointin mitä tarkoitan. Itselleni on tultu ainakin sanomaan että mieluusti vaihtaisi auraajaa koska veloittaa pikaisestakin käynnistä täyden tuntihinnan ja toisaalta kyllä ymmärrän asiakkaan näkökannan. Ja ennen kuin joku ehtii irvailla että jos konetta tarvitsee 5min, pitäisikö veloittaa vaikka 5e, jokainen ymmärtää ettei edes koneen tuominen paikalle kannata tuohon rahaan.

Tiedän että veloitukset jokainen haluaa pitää "hieman" salassa mutta juuri sen takia koska hintojen polkeminen lämmittää tunteita, haluaisin saada edes suuntaa mikä hinta olisi suht kohdillaan ettei sitten selän takana tarvitsisi puhua.. Silti olen kyllä sitä mieltä että ns. uutena kasvona joudun tekemään hieman halvemmalla. Eihän muuten kenenkään kannata minua edes miettiä...??!!

Jooh.. Tuommoisiin sopisi paremmin joku muu kuin tuntihinnoittelu, koska silloin taksa lähtee aina tunnista ylöspäin.. Ei niitä puolikkaita tai vartteja kukaan jaksa kirjata, itse tekisin sopimuksen tietystä hinnasta pihakohtaisesti.. Tällöin veloitus on asiakkaalle reilu ja todellinen tuntihinta itsellesi voi olla sama tai jopa korkeampi kuin edellisellä urakoitsijalla, kun sä hoidat siinä tunnissa kaksi pihaa. Kyllä se on itelläki, niin että tunti on laskutettava kun koneen käynnistää, vaikka itse työssä menisi puolituntia. Kun alat laskemaan näitä puolikkaita niin olet liikkeellä 12h, mutta laskutettavia tunteja on 6.

[Jari]

Mikäli tuntiveloitus on vaikka 40. Jos pihassa menee 15-20 min, onko älytöntä veloittaa puolet tuntihinnasta eli 20? Joo, tiedän ettei kukaan halua aurata ilmaiseksi vieraiden pihoja ja kuluja pitäisi kattaa jne mutta joku varmaan ymmärtää pointin mitä tarkoitan. Itselleni on tultu ainakin sanomaan että mieluusti vaihtaisi auraajaa koska veloittaa pikaisestakin käynnistä täyden tuntihinnan ja toisaalta kyllä ymmärrän asiakkaan näkökannan.

Ok. idea, mikäli pihoja riittävän lähellä toisiaan. Matkat ja lähteminenkin maksaa,ellet tee vain silloin kuin omiakin pihatöitä eli ei tartte yhden pihan vuoksi lähteä keikalle.

Itse en auraa, oma pihatie käydään auraamassa kaupungin puolesta. Täällä on oma auraajansa kylittäin joka kiertää jokaisen pihan mikäli pihatie yli 50m, vanhuksilta lyhemmätkin tiet. Tuntihinnalla, ja auraukset kilpailutettavana vuosittain mutta tungosta ei ole ko. hommaan, hinnasta ei tietoa kun se maksetaan yhteisvastuullisesti jo oikeasti edullisessa kunnallisverossa