Mutta jos toinen saa "edullisemmin" saman työkoneen kuin toinen, jokainen voi miettiä ollaanko samalla lähtöviivalla..
Kirjoittaja on nyt aika hakoteillä, mutta kateus voi joskus olla hyvinkin kantava voima.
ELY-keskukset voivat rahoittaa tiettyjä yritysmuotoja (oli ne sitten lähes mitä tahansa) sen alueen kehitysohjelmien kautta. Mitä heikompaa seutua, sen suuremman "prosentin" investointiin voi saada kokonaiskustannuksista. Itse asun lähellä maakuntarajaa, ja jos haluaisin perustaa jonkun yrityksen, voisin saada esim hallin rakentamiseen lähes kaksinkertainen tuki kunnanrajan toisella puolella. Tämä perustunee alueiden BKT-eroihin, työttömyyteen ja ties mihin. Byrokraatit tietää osan kuvioista ja työllistyvät sillä.
Ainoa tuki jolla maanviljelijä voi saada tuen ns traktorin hankintaan, on uuden viljelijän aloitustuki, johon käsittääkseni sisältyy korkotukilaina ja joku aloituspääoma. Rahan voi käyttää myös koneivestointeihin. Tähän pitää myös sitoutua moneksi vuodeksi ja olla kannattava 5 v päästä. Tämä noin yleisesti ja lyhyesti, muut korjatkoon jos muistan jotain väärin. Lyön vetoa että se ei ole lumenkolauksen hintapoljennan syynä.
Jos joku yksittäinen viljelijä sitten hinnoittelee itsensä hyvin edulliseksi, saa hän motivoida sen ihan miten vain itselleen, joko tukiaisilla, perämetsällä tai ihan omalla tyhmyydellä. Kunnan veronmaksajana olen kiitollinen siitä että tiet aurataan reilun kolmen kympin tuntitaksalla. Itse en käynnistä traktoria sillä rahalla siihen työhön. Nämä isännät ovat kuitenkin tippumassa pois, jos he hoitavat maatalouttaan samalla taloustaidolla niin luonto korjaa omansa. Ennen ei ollut niin väliä, mutta nyt kun jo mPÖ:kin maksaa kympin tunnissa niin siitä vaan yrittämään. Täytyy myös muistaa, että lumiFendtit ovat tod.näk työllistettyjä ympäri vuoden, ja niissä on palkkakuskit. Suomen työvoiman (sääntöjen) epäjouston takia voi olla tarpeellista työllistää muutaman kuskin myös talvella, jotta ne saa takaisin kesällä esim maansiirtohommiin, vaikkakin se ei olisi puhtaasti taloudellisesti täysin puolustettavissakaan. Voittoa tuskin tulee, jos ei voida tarjota muuta etua, kuten kapasiteettia, lumen poiskuljetusta yms.
Täytyy myös ymmärtää koneen käyttöasteen ja sen kannattavuuden merkityksen; sanotaan että mitä enemmän käyttää sen halvemmaksi se tulee. Tämä on investoinnin kannalta tärkeä asia, mutta käytännössä mitä enemmän ajaa sen enemmän kassasta menee rahaa palkkaan ja käyttökustannuksiin. Paljon ajoa on puolusteltavissa vain jos siitä maksetaan tai laite tienaa itsensä. Yksittäinen isäntä yhdella traktorilla tienaa kyllä enemmän ajamalla omat pakolliset 1000h maatilalla ja jättämällä 300h nollahinta-lumiajoa pois, kuin että ajaa 1300h keskimääräistä huonommalla tuotolla (joista viimeiset 300h tappiolla). Katehan sen ratkaisee ja on yksilöllistä, mutta tämä karkeana esimerkkinä, koska uskon että löytyy kyllä isäntiä jotka motivoivat ajojaan juuri tällä tavalla.
